«19» декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием истца Светушенко С.Г. представителя истца Маринич Л.И. представителя ответчика Смирнова И.Б. ознакомившись в открытом судебном заседании в г.Владимире с материалами гражданского дела по иску Светушенко С.Г. к Товариществу собственников жилья «Русь» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Светушенко С.Г. обратился в суд с иском к председателю правления Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Русь» Мироновой Н.Д. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что правлением Товарищества собственников жилья «Русь» в лице Мироновой Н.Д. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, в результате чего ему причинен моральный вред. В частности, в июне 2011 г. на доске объявлений ...... Правлением ТСЖ «Русь» и его Председателем Мироновой Н.Д. было размещено письменное обращение Правления ТСЖ к жителям указанного дома. Данное обращение, по мнению истца, содержит фразу и слово, ущемляющие его честь и достоинство, и содержащие сведения, несоответствующие действительности, а именно: В тексте названного обращения указано, что «начались постоянные придирки со стороны Светушенко С.Г. в адрес председателя ТСЖ». Кроме того, обращение Правления ТСЖ содержит фразу: «п.7 Заявление, цитата «Безнаказанность председателя ТСЖ развязало руки и позволила внести незаконные положения в п.12.9 устава, …подпадает под ст.129 УК РФ «Клевета». Просил: 1. Обязать председателя Правления ТСЖ «Русь» Миронову Н.Д. опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, порочащие честь и достоинство истца, несоответствующие действительности, путем размещения на досках объявлений дома № ......, после вступления в законную силу решения суда по данному иску, письменного обращения Правления ТСЖ к жителям дома, следующего содержания: «В ранее размещенном обращении к жителям дома № ...... Правление ТСЖ «Русь» указало на наличие со стороны Светушенко С.Г. – жителя дома, придирок в адрес председателя ТСЖ. Данное высказывание не соответствует действительности. Письменные обращения Светушенко С.Г. к Правлению ТСЖ и жителям дома являются реализацией предусмотренных гражданских прав и не противоречат Закону.». 2. Взыскать с председателя Правления ТСЖ «Русь» в пользу истца компенсацию морального вреда ...... рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины ...... рублей. Определением суда от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Русь». Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТСЖ «Русь» (освобождено от участия в деле в качестве третьего лица), Арсеничев В.К., Давыдов М.В., Новиков С.Г.. Определением суда от 01.12.2011 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные требования изменены на требования: 1. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, распространенные ответчиками: - «…начались постоянные придирки со стороны Светушенко С.Г. в адрес председателя ТСЖ», - «п.7 Заявление, цитата «Безнаказанность председателя ТСЖ развязало руки и позволила внести незаконные положения в п.12.9 устава.»,…подпадает под ст.129 УК РФ «Клевета». 2. Обязать ответчиков опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем размещения на досках объявлений дома № ......, после вступления в законную силу решения суда по данному иску, письменного обращения Правления ТСЖ к жителям дома, следующего содержания: «В ранее размещенном обращении к жителям дома № ...... Правление ТСЖ «Русь» указало на наличие со стороны Светушенко С.Г. – жителя дома, придирок в адрес председателя ТСЖ. Данное высказывание не соответствует действительности. Письменные обращения Светушенко С.Г. к Правлению ТСЖ и жителям дома являются реализацией предусмотренных гражданских прав и не противоречат Закону.». 3. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда: - с ответчика – Товарищества собственников жилья «Русь» ...... рублей; - с ответчика – Мироновой Н.Д. ...... рублей; - с ответчика – Арсеничева В.К. ...... рублей; - с ответчика – Давыдова М.В. ...... рублей; - с ответчика – Новикова С.В. ...... рублей. 4. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины: - с ответчика – Товарищества собственников жилья «Русь» ...... рублей; - с ответчика – Мироновой Н.Д. ...... рублей; - с ответчика – Арсеничева В.К. ...... рублей; - с ответчика – Давыдова М.В. ...... рублей; - с ответчика – Новикова С.В. ...... рублей. Определением суда от 19.12.2011 принят отказ истца от иска в части требований, предъявляемых к ответчикам Мироновой Н.Д., Арсеничеву В.К., Давыдову М.В., Новикову С.В. Производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, занесенным в протокол судебного заседания: 1. Ответчик Товарищество собственников жилья «Русь» приносит извинения истцу Светушенко С.Г. 2. Истец Светушенко С.Г. отказывается от исковых требований к Товариществу собственников жилья «Русь» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда полностью. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на стороны, их понесшие. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Выслушав истца Светушенко С.Г., его представителя Маринич Л.И. (адвокат по ордеру) представителя ответчика Смирнова И.Б. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд установил, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения выражено в надлежащим образом оформленной доверенности. Производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь частью третьей статьи 173, статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Светушенко С.Г. с одной стороны и Товариществом собственников жилья «Русь» с другой стороны, в соответствии с условиями которого: 1. Ответчик Товарищество собственников жилья «Русь» приносит извинения истцу Светушенко С.Г. 2. Истец Светушенко С.Г. отказывается от исковых требований к Товариществу собственников жилья «Русь» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда полностью. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на стороны, их понесшие. Производство по гражданскому делу по иску Светушенко С.Г. к Товариществу собственников жилья «Русь» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д. Захаров