Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Казакова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района г.Владимира к Солдатову А.В. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась администрация Фрунзенского района г.Владимира с иском к Солдатову А.В. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража. В обоснование указал, что ответчик самовольно без оформления соответствующих правоустанавливающих документов установил металлический гараж в районе дома № ....... Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписания № 30 от 13.04.2011, где ему предлагалось убрать металлический гараж, однако он каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. Просит обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности под содержанием улицы районного значения, и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца Казаков А.Ю. (по доверенности) иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые в его адрес судебные повестки возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. Повестки направлялись по адресу регистрации ответчика, зафиксированному в акте-предписании о сносе гаража, подписанном ответчиком, и указанном в исковом заявлении: ....... Суд не располагает данными о перемене места жительства ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что действия почтальона основаны на правилах предоставления услуг почтовой связи, согласие представителя истца, равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира будучи извещен, в суд не явился, ходатайством от 15.12.2011 полностью поддержал исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить спор в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что в районе дома № ...... установлен металлический гараж, принадлежащий Солдатову А.В.. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании кроме объяснений представителя истца актом-предписанием администрации Фрунзенского района от 13.04.2011 № 30 о необходимости сноса металлического гаража, подписанным ответчиком (......).

Судом установлено также, что указанный гараж установлен без получения на это необходимых разрешений. Данное обстоятельство подтверждается кроме объяснений представителя истца сообщением управления земельными ресурсами г.Владимира от 16.11.2009 № 76-01-01/4828 (......). Доказательств противного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат только права и интересы граждан, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд за защитой права муниципальной собственности на землю, которое самовольной (незаконной) установкой металлического гаража ответчик нарушил.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо виновное в нарушении земельных прав может быть понуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений.

Учитывая изложенное, в силу требований ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, применяемой в совокупности с ч. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), самовольно установленный гараж подлежит сносу за счет ответчика в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

В связи с погодно-климатическими условиями, наличием снежного покрова, затрудняющего исполнение решения суда, суд полагает возможным установить срок для сноса самовольной постройки – до «15» апреля 2012 года.

В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира к Солдатову А.В. об освобождении земельного участка от установленного на нем металлического гаража – удовлетворить.

Обязать Солдатова А.В. в срок до «15» апреля 2012 года за свой счет снести самовольно установленный гараж, расположенный по адресу: ......

Взыскать с Солдатова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ...... рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения может подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Захаров