Именем Российской Федерации «19» декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием истца Прокиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Прокиной Е.В. к Фирсову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Прокина Е.В. с иском к Фирсову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование указала, что 16.06.2007 Фирсов Р.В. подарил истице квартиру № ......, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007 сделана запись регистрации № ....... После осуществления дарения ответчик выехал из указанной квартиры и обещался сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего момента не снялся с регистрационного учета. С 2007 года и по настоящее время ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, а для истца затруднительно оплачивать жилищно-коммунальные платежи за него. Просит суд признать прекращенным право пользования ответчиком Фирсовым Р.В., ...... г.р., жилым помещением – квартирой № ...... и снять его с регистрационного учета по адресу: ...... В судебном заседании истец Прокина Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Фирсов Р.В. в суд не явился. Неоднократно направляемые в его адрес, повестки возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Повестки направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и зафиксированному в договоре дарения от 16.06.2007, данными о перемене места жительства ответчика суд не располагает. Принимая во внимание то обстоятельство, что действия почтальона соответствуют правилам предоставления услуг почтовой связи, равенство сторон при рассмотрении гражданского дела, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 16.06.2007 между истцом Прокиной Е.В. и ответчиком Фирсовым Р.В. был заключен договор дарения комнаты, находящейся по адресу: ......, жилое помещение (на плане первого этажа № ......). Указанный договор дарения был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007, № ...... Согласно справке МКП «ЖКХ» от 11.11.2011 в квартире № ...... зарегистрированы истец Прокина Е.В. и ответчик Фирсов Р.В., а как следует из объяснений истицы, ответчик в спорной квартире не проживает с момента заключения договора, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Однако ответчик в настоящее время продолжает стоять на регистрационном учете по указанному месту жительства. Истец Прокина Е.В. является собственником квартиры (......), права истицы зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик членом семьи истицы не является. Какого-либо соглашения о проживании в квартире и порядке пользования между сторонами не заключалось. Суд считает, что Фирсов Р.В. утратил право пользования указанным жилым помещением. При этом суд исходит из требований п. 1 ст. 288 ГК РФ, в силу которых собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением, а также требований п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В этой связи суд отмечает, что прекращение права собственности влечет за собой и прекращение права пользования как элемента права собственности. Суд отмечает также, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокиной Е.В. к Фирсову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Фирсовым Р.В. квартирой по адресу: ......, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с Фирсова Р.В. в пользу Прокиной Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей. Судья А.Д. Захаров