Дело № 2-3160/2011 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Колосову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» к Колосову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «......» гос.номер ...... На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис № ......). ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме ...... руб. ...... коп.. Согласно документам 2 специализированного полка ДПС (южный) ГИБДД ГУВД ...... лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Колосов Р.А., управлявший транспортным средством «......» гос.номер ......, принадлежащим ему на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «......» гос.номер ...... была застрахована в ...... (полис ...... № ......). 25.11.2009 ...... возместило причиненный ущерб ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ...... рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме ...... руб. ...... коп.. Просит:

1. Взыскать с ответчика Колосова Р.А. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в размере ...... руб. ...... коп..

2. Взыскать с ответчика Колосова Р.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. Неоднократно направляемые в его адрес судебные извещения и вызовы возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Данные действия ответчика суд оценивает как отказ от получения судебных повесток и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля «......» гос.номер ...... и автомобиля «......» гос.номер ...... под управлением Колосова Р.А. и по вине последнего. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается справкой о ДТП и определением от ...... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (......).

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 25.08.2008 (......) автомобиль «......» застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В результате повреждения автомобиля «......» ущерб, причиненный его владельцу составил ...... рубля ...... коп., что подтверждается счетом ООО «......» на оплату № 67740/7 от 30.12.2008 (......).

Установлено также, что истцом была произведена оплата по счету № 67740/7 от 30.12.2008 ООО «......» в сумме ...... рубля ...... коп., что подтверждается платежным поручением № 4955 от 10.02.2009 (......).

Таким образом, в силу ст.1072 ГК РФ с Колосова Р.А. подлежит взысканию денежная сумма, превышающая размер страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: ...... рубля ...... копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, взыскав с ответчика сумму в размере ...... рубля ...... копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Колосову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Колосова Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ...... рубля ...... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек.

Ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Захаров