Дело № 2- 3111/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» ноября 2011 года председательствующего судьи Емельяновой О.И. при секретаре Палеевой И.В. с участием представителя истца адвоката Мешкова Д.Н. (ордер от 20.10.2011 г. № 006952, дов. от 01.08.2011 г. № 2Д-1219 сроком действия три года) рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хренкова В.А. к Куприянову И.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Хренков В.А. обратился в суд с иском к Куприянову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что между ним и Куприяновым И.В. заключены договоры займа ...... года в сумме ...... руб. сроком на 5 месяцев, ...... г. в сумме ...... руб. сроком на 6 месяцев. Факт передачи денежных средств и заключения указанных договоров займа подтверждается расписками. Невыполнение ответчиком обязанности по возврату долга обусловило обращение истца в суд с настоящим иском, в котором Хренков В.А., с учетом уточнений, просит взыскать с Куприянова И.В. сумму долга по договору займа от ...... г. в размере ...... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб., сумму долга по договору займа от ...... в размере ...... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. ...... коп. В судебном заседании представитель истца Хренкова В.А., действующий на основании доверенности Мешков Д.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, указав на законность заявленных Хренковым В.А. требований и документально подтвержденный факт наличия долговых обязательств Куприянова И.В. Дело просил рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Куприянов И.В. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, направленные судом извещения по месту жительства ответчика возвращены учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Из имеющихся на почтовом извещении отметок, следует, что ответчик неоднократно приглашался в учреждение связи за получением судебного уведомления. Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи ответчика Куприянова И.В. суд признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки в судебное заседание неуважительной. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ...... года стороны заключили договор займа, согласно которому Хренков В.А. передал в собственность Куприянову И.В. денежные средства в размере ...... руб. на пять месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской от ...... года, из содержания которой прямо следует факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком Куприяновым И.В. (......). ...... года стороны также заключили договор займа, согласно которому Хренков В.А. передал в собственность Куприянову И.В. денежные средства в размере ...... руб. на шесть месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской от ...... года, из содержания которой прямо следует факт получения денежных средств ответчиком Куприяновым И.В. в указанной сумме (......). Оценивая содержание данных расписок, пояснения представителя займодавца Хренкова В.А. - Мешкова Д.Н., учитывая, что правом на оспаривание долговых документов и принадлежность их Куприянову И.В. ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что указанные расписки подтверждают наличие долгового обязательства Куприянова И.В. перед Хренковым В.А. в указанных в расписках суммах. Учитывая, что Куприянов И.В. определенно признает себя должником в отношении Хренкова В.А. в суммах ...... руб. и ...... руб., предметы договоров согласованы сторонами, указанные расписки суд признает допустимыми и достаточными доказательством, подтверждающими получение денежных средств Куприяновым И.В., то есть заключение данных договоров займа с Хренковым В.А. Иных письменных доказательств, опровергающих наличие долгового обязательства Куприянова И.В. и содержание расписок от ...... г. и от ...... г. в смысле положений ст. 812 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд признает договоры займа от ...... г. на сумму ...... руб. и от ...... г. на сумму ...... руб. между Хренковым В.А. и Куприяновым И.В. заключенным, юридически действительными, порождающими долговые обязательства ответчика Куприянова И.В. в отношении займодавца Хренкова В.А. То обстоятельство, что денежные средства, переданные по распискам от ...... г. в сумме ...... руб. и от ...... г. в сумме ...... руб. ответчиком Куприяновым И.В. не возвращены в установленные сроки, в силу положений п.2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает наличием у займодавца Хренкова В.А. подлинных расписок Куприянова И.В. Учитывая, что сумма займа по договорам от ...... г. и от ...... г. заемщиком Куприяновым И.В. не возвращена, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по возврату долга, наличии у истца права требования его возврата. При установленных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Куприянова И.В. в пользу Хренкова В.А. в возврат долга по договору займа от ...... г. в сумме ...... руб., по договору займа от ...... г. в сумме ...... руб. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. При взыскании долга в судебном порядке, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что судом установлен факт нарушения денежного обязательства ответчиком, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд признает возможным принять представленные истцом и проверенные судом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от ...... г., от ...... г., исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения. По договору от ...... г. за период просрочки с 15.07.2010 г. по 20.10.2011 г. (456 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами составят ...... По договору от ...... г. за период просрочки с 02.10.2010 г. по 20.10.2011 г. (379 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составят ...... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основанного долга по договору займа от ...... г. в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. ...... коп.; по договору займа от ...... г. сумма основного долга в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. ...... коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хренкова В.А. удовлетворить. Взыскать с Куприянова И.В. в пользу Хренкова В.А.: - в возврат долга по договору займа от ...... г. в размере ...... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб., - в возврат долга по договору займа от ...... в размере ...... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. ...... коп., - в возврат государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... коп., всего в сумме ...... рубль ...... коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Куприянов И.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. судья О.И.Емельянова
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: