Дело № 2-2652/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителя истца Демидовой М.Д.,

представителя ответчика Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2-2652/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» к Дмитриевой В.Ф. о сносе самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (деле ООО «МУПЖРЭП») обратилось в суд с иском к Дмитриевой В.Ф. о сносе самовольно установленного металлического гаража.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ...... № 58 от 13.03.2008 г. ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией и осуществляет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственникам помещений в многоквартирном доме № ...... в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. В соответствии с положениями нормы ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания. В нарушение указанной правовой нормы на придомовой территории многоквартирного дома №...... расположены металлические гаражи, владельцем одного из которых является Дмитриева В.Ф. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ...... принято решение о демонтаже указанных гаражей, реализация решения общего собрания возложена на управляющую организацию. Невыполнение Дмитриевой В.Ф. требований предписания о предоставлении в срок до 25.07.2011 г. документов, подтверждающих законность установки временного гаража, либо его демонтаже, обусловило обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «МУПЖРЭП» - ДемидоваМ.Д., действующая на основании доверенности № 940/01 от 25.05.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных документов на право пользования земельным участком, а также временный характер строения, подлежащего сносу.

Представитель ответчика – Дмитриева Н.А., действующая на основании доверенности от 07.10.2011 г., иск не признала, указав, что разрешение на временную установку металлического гаража было выдано А. как участнику Великой Отечественной войны. После смерти А. данным гаражом пользуется его супруга – Дмитриева В.Ф., которая также является участком Великой Отечественной войны и вправе пользоваться льготами установленными законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 07.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Вместе с тем представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления архитектура, строительства и земельных ресурсов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса).

Часть 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ООО «МУРЖРЭП» является управляющей организацией в отношении жителей многоквартирного жилого дома № ...... и обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 13.03.2008 г. № 58 (......). Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... от 01.06.2011 г., приняло решение об освобождении прилегающей территории дома № ...... от установленных гаражей для установки парковки по федеральному бюджету, уполномочив управляющую организацию реализовать решение собственников многоквартирного дома ...... по ликвидации самовольно установленных гаражей (......). Из акта ООО «МУПЖРЭП» от 01.06.2011 г. усматривается, что на придомовой территории многоквартирного дома № ...... размещены металлические гаражи в количестве пяти штук (......). Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного дома. Владельцем одного из гаражей является Дмитриева В.Ф. Владельцу гаража было выдано предписание с указанием в срок до 25.07.2011 г. представить в ООО «МУПЖРЭП» документы, подтверждающие законность установки временного гаража, либо убрать незаконно установленный гараж. До настоящего времени действий по демонтажу гаража ответчиком не предпринято.

Судом также установлено, что спорный гараж был установлен на основании разрешения № 112 от 21.05.1985 г., выданному инвалиду Отечественной войны ...... А. (......). Как указывалось выше, после смерти А. металлическим гаражом пользуется его супруга – Дмитриева В.Ф.

Согласно пункту 2.14 Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.04.2006 года № 76 (в редакции решения от 28.01.2009г. № 15), право аренды земельных участков, выделенных инвалидам для установки временных металлических гаражей, не подлежит продаже, передаче другому лицу, не передается по наследству.

Кроме этого, указанные правила регламентируют, что все металлические гаражи являются временными, нестационарными объектами и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, не подлежат техническому учету в территориальных органах ФГУП "Ростехинвентаризация", и права на них не подлежат государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.2.1). На земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных пунктом 2.7 настоящих правил (п.2.2).

Поскольку представителем ответчика доказательств пролонгации договора аренды или предоставления Дмитриевой В.Ф. в установленном порядке после смерти прежнего арендатора земельного участка для установки металлического гаража суду не представлено, разрешение № 112 от 21.05.1985 г. на временную установку гаража носит именной характер, а сам гараж устанавливался без права наследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» удовлетворить.

Обязать Дмитриеву В.Ф., зарегистрированную и проживающую по адресу: ......, демонтировать установленный металлический гараж по адресу: ......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Е.Н. Беляков