об утверждении мирового соглашения

и прекращения производства по делу

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Е.Е. к ИП Паньшину В.Ю. о расторжении договора подряда и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Паньшину В.Ю. о расторжении договора подряда и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ...... г. между ней и ИППаньшиным В.Ю. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести оцилиндровку и деталировку бревна. По устной договоренности Паньшин В.Ю. обещал в срок до 01.09.2011г. своими силами и из своих материалов поставить сруб бани, туалета и беседки на земельном участке, расположенном по адресу: ....... Однако ответчик в установленный срок не выполнил все обязательства, а проведенные работы исполнил некачественно. Просила расторгнуть договор подряда от ...... г.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...... рублей, уплаченную по договору подряда; неустойку ...... рублей; компенсацию морального вреда ...... рублей и судебные расходы в сумме ...... рублей.

В судебном заседании истица Рябова Е.Е. и ответчик ИППаньшинВ.Ю. изъявили желание окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения стороны изложили в письменном заявлении, подписанным ими и приобщенным к материалам дела, просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд признает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рябовой Е.Е. и Паньшиным В.Ю. на следующих условиях:

1.      Ответчик Паньшин В.Ю. обязуется поставить сруб бани 4 X 8 кв. м из оцилиндрованного и комбинированного бревна на садовом участке, расположенном по адресу: ......, принадлежащем истице Рябовой Е.Е. в срок до 31мая 2012 г. своими силами и за свой счет;

2.      Истица Рябова Е.Е. обязуется в течение 3-х дневного срока после установки сруба бани на указанном участке, выплатить ответчику Паньшину В.Ю. сумму в размере ...... рублей;

3.      Расходы по оплате государственной пошлины истица Рябова Е.Е. оставляет за собой.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.