Дело № 2-3183/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В., при секретаре Фирсовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Спорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Спорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ...... г. между сторонами заключен кредитный договор путём направления ответчиком истцу Заявления – оферты о заключении кредитного договора № ...... от ...... г., «Существенных условий кредитования», включённые в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита», согласно которому истец акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика № ......, в размере ...... руб. ...... коп. на срок до ...... года. Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условия, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условий кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере ......% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере ...... рублей. Однако в нарушении ст. 4 Условий предоставления кредита ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору, в части подлежащей исполнению, Споровым Ю.В. не исполнены. В целях обеспечения выданного кредита ...... г. между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № ...... от ...... г. В соответствии с условиями Договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее Спорову Ю.В. на праве собственности, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге, а именно: транспортное средство ......, № паспорта ТС: ......, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер ......, залоговая стоимость ...... руб. ...... коп. Местонахождение имущества: ...... Сумма задолженности ответчика на 25 декабря 2011 г. по кредитному договору составляет ...... руб. ...... коп: - текущая задолженность по долгу – ...... руб. ...... коп.; - просроченная задолженность по основному долгу – ...... руб. ...... коп.; - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ...... руб. ...... коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, заключённый путём направления Споровым Ю.В. истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № ...... от ...... года, взыскать с ответчика в счет суммы задолженности по кредитному договору ...... руб. ...... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп. Определением суда от 08.11.2011 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на транспортное средство ......, № паспорта ТС: ......, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер ...... В судебном заседании представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк», извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Споров Ю.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Споров Ю.В. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В судебном заседании установлено, что ...... г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Споровым Ю.В. заключен кредитный договор «......» путём направления ответчиком истцу Заявления – оферты о заключении кредитного договора № ...... от ...... г., «Существенных условий кредитования», включённые в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита», согласно которому истец акцептовал, путём перечисления денежных средств на текущий счёт ответчика № ......, в размере ...... руб. ...... коп. на срок до ...... года. В свою очередь Споров Ю.В. обязался ежемесячно, согласно графику платежей, осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ...... % годовых (......). Согласно п. 1.6 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка (пени) из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ...... руб. ...... коп. выдан Спорову Ю.В. Установлено, что свои обязательства по кредитному договору от ...... г. заемщик Споров Ю.В. выполнял ненадлежащим образом, произвёл несколько платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.12.2011 года (......). Истцом направлялось ответчику требование об оплате просроченной задолженности. Данное требование не исполнено (......). Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Однако, согласно справки ЗАО «ФОРУС Банк» от 20.12.2011 г. и приходного кассового ордера № 362 от 07.12.2011 года ссудная задолженность Споровым Ю.В. по договору № ...... погашена и по состоянию на 19 декабря 2011 года задолженность перед ЗАО «ФОРУС Банк» у Спорова Ю.В. отсутствует. При таких обстоятельствах и, учитывая, что Споров Ю.В., погасил задолженность перед ЗАО «Форус Банк», суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что задолженность перед ЗАО «ФОРУС Банк» у Спорова Ю.В. отсутствует, суд полагает, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованиях закрытому акционерному обществу «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Спорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Обеспечительные меры в виде наложения арест на транспортное средство ......, № паспорта ТС: ......, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер ......, принадлежащий на праве личной собственности Спорову Ю.В., ...... года рождения, проживающего по адресу: ...... - отменить. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В. Знайко