Дело № 2-2819/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира

в составе

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием сторон:

представителя ответчика

Министерства Финансов – Управление Федерального

казначейства по Владимирской области Зуевой М.О.

(по доверенности от 21.01.2011 года)

представителей соответчиков

ФКУ Т-2 УФСИН РФ

по Владимирской области Гришина А.Г.,

(по доверенности № 164/11 от 12.10.2011 года)

ФСИН России - УФСИН РФ по Владимирской области Круглышева И.Н.,

(по доверенности от 17.01.2011 года № 34/ТО/33-20 и от 28.02.2011 года

№ 2-3071-01)

представителя третьего лица

помощника Владимирского прокурора

по надзору за соблюдением

законов в ИУ Дмитриева К.Ю.,

(по доверенности от 05.05.2011 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберварга В.М. к Министерству Финансов Российской Федерации, администрации Федерального казённого учреждения Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зильберварг В.М. обратился в суд с иском к администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей и в обосновании иска указал, что отбывая наказание в учреждении ФБУ Т-2 г. Владимира в период с 28.12.2004 года по 08.06.2005года (в течение 6 месяцев) был незаконно содержан на тюремном режиме. Постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ №129-Ж-2008 от 25.03.2010 года данный факт подтвердился и это является основанием для возмещения ему морального вреда, так как были нарушены его Конституционные права. Моральный вред выразился не только в незаконном его содержании на тюремном режиме, которые причинили ему нравственные и психологические страдания, которые он расценивает как пытка, но также были нарушены как конституционные права и международные нормы, гарантирующие защиту граждан от действий унижающими человеческое достоинство и игнорирующие ответчиком высокие человеческие ценности.

Впоследствии истец представил заявление об увеличении размера компенсации морального вреда до ...... рублей, замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и привлечении к участию в деле соответчиков.

Определениями суда от 18.10.2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на надлежащего -Министерство финансов РФ, в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле – Федеральная служба исполнения наказаний России и Федеральное казённое учреждение «Тюрьма – 2» УФСИН России по Владимирской области, а также принято к рассмотрению заявление об увеличении размера компенсации морального вреда.

Впоследствии истец представил в суд дополнительное заявление, в котором указал на вторичный факт нарушения его конституционных прав в виде незаконного содержания в период с 10.03.2010 года по 18.03.2010 года в тюрьме, то есть 8 дней и просил принять заявление об увеличении компенсации морального вреда до ...... рублей.

Определением суда от 14.11.2011 года было принято к рассмотрению заявление истца об увеличении иска.

Истец - Зильберварг В.М отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, на иске настаивает.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ - Управление федерального казначейства по Владимирской области Зуева М.О., действующая по доверенности с иском Зильберварга В.М не согласилась, пояснив, что в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является ФСИН России. Кроме того, пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Как установлено проверкой прокуратуры, осужденный Зильберварг В.М лично обращался для оставления его для отбывания наказания во Владимирской области, которое могло быть исполнено только после разрешения Управления исполнения наказания Минюста РФ, которое было получено 27.05.2005 года, после чего Зильберварг В.М 08.06.2005года был переведен для отбывания наказания в колонию строго режима. При указанных обстоятельствах, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ...... рублей не подтвержден соответствующими доказательствами, является чрезмерно завышенным и не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика - Федеральное казенное учреждение «Тюрьма-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области до 23.03.2001 года Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма-2» УФСИН по Владимирской области (далее по тексту ФКУ Т-2 УФСИН) Гришин А.Г. действующий по доверенности с иском Зильберварга В.М не согласился, считает, что незаконного содержания истца не было, так как осужденный Зильберварг В.М по личной инициативе написал ходатайство об оставлении его для отбывания наказания в местах лишения свободы на территории Владимирской области. После получения разрешения из управления исполнения наказаний по Владимирской области осужденный Зильберварг В.М был переведен для отбывания наказания в колонию строго режима. Полагает вины администрации ФКУ Т-2 нет. Кроме того, Зильберварг В.М не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий.

Представитель соответчика Федеральной службы исполнения наказаний России и третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области – Круглышев И.Н., действующий по доверенности суду пояснил, что Зильберварг В.М был осужден Новосибирским областным судом и прибыл для отбывания наказания в 2003 году в учреждение ОД1/Т-2 г. Владимира. В 2004 году вид исправительного учреждения был изменен. По письменному обращению Зильберварга В.М и его жены об оставлении осужденного Зильберварг В.М для отбывания наказания во Владимирской области было принято решение о направлении Зильберварга В.М для отбывания наказания в исправительные учреждения строго режима Владимирской области.

Третье лицо - представитель Генеральной прокуратуры РФ - помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Дмитриев К.Ю., действующий по доверенности суду пояснил, что по обращению осужденного Зильберварга В.М была проведена проверка за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе которой было установлено, что осужденный Зильберварг В.М в 2003 году прибыл для отбывания наказания во Владимирскую область. В последствии при изменении наказания по постановлению Фрунзенского суда от 14.12.2004 года, вступившее в законную силу 28.12.2004 года, у осужденного Зильберварга В.М был исключен тюремный срок наказания и суд постановил перевести осужденного Зильберварга В.М для отбывания наказания в колонию строго режима, которое своевременно исполнено не было. В ходе проверки было установлено, что осужденный Зильберварг В.М 11.01.2005года находясь в ОД -1/Т-2 написал заявление об оставлении его для отбывания оставшейся части наказания в одной из исправительных колоний Владимирской области или прилегающего региона в целях обеспечения его безопасности. По данному заявлению 27.05.2005 года ФСИН России разрешил оставить Зильберварга В.М для отбывания наказания в колонии ОД-1/3 УИН Минюста России по Владимирской области и был переведен туда 08.06.2005 года. Таким образом вопреки требованиям ст.7 УИК РФ осужденный Зильберварг В.М в период с 28.12.2004 года по 08.06.2005 года незаконно содержался в ФБУ Т-2. По периоду содержания истца с 10.03.2010г. по 15.03.2010 г. также прокуратурой была проведена проверка, согласно заявлению Зильберварга В.М., которой было установлено, что Зильберварг прибыл в ФКУ Т-2 10.03.2010 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 15.02.2010 года об этапировании подсудимого Зильберварга для участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Владимира на 12.03.2010 года. Кроме того, в материалах личного дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 15.03.2010г. об оставлении Зильберварга в ПФРСИ при Т-2 УФСИН России по Владимирской области и этапировании его в судебное заседание в Октябрьский районный суд г.Владимира на 18.03.2010 года. Таким образом, в период с 10.03.2010 года по 15.03.2010 года Зильберварг содержался в ПФРСИ при ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области незаконно. Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушено право осужденного Зильберварга В.М., предусмотренное ст. 74 и 129 УИК РФ.

Представители третьих лиц: - заместитель ГД РФ Жириновский В.В., руководитель РенТV г. Москва, Федерации Еврейских общин РФ (ФЕОРО) в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.

В соответствии со: ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определения или постановления суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт амнистии», ст.12 при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, ст.78 изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании Зильберварг В.М., ...... года рождения, был осужден ...... областным судом 29.04.1999года, приговор вступил в законную силу 18.05.2000 года. По приговору суда Зильберваргу В.М. было определено отбывание наказания 10 лет тюрьмы (начало срока тюремного заключения с 06.11.1996 года). С 05.03.2003 года Зильберварг В.М для отбывания наказания находился в учреждении ОД1/Т-2 г. Владимира.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.12.2004 года, вступившим в законную силу 28.12.2004 года определенный Зильберваргу В.М. вид исправительного учреждения (тюремный срок) был изменен на исправительную колонию строго режима.

В соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной Приказом Минюста РФ (от 30.03.2004 года и от 01.12.2005г.) – п. 3 - направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляется на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов вступивших в законную силу. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали.

В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п.10). Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке. Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного. Перевод осуществляется:

в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, управления лесных исправительных учреждений - по указаниям центрального органа, территориальных органов уголовно-исполнительной системы;

в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, управлений лесных исправительных учреждений - по решениям центрального органа уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).

Решение на перевод осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

Как следует из материалов проверки проведенной Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ по заявлению осужденного Зильберварга В.М., а также из ответа Управления исполнения наказаний по Владимирской области (......) осужденный Зильберварг В.М и его жена обращались в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области с просьбой о направлении Зильберварга В.М для дальнейшего отбывания наказания в одно из исправительных учреждений строго режима Владимирской области с целью обеспечения его безопасности (......).Заявление осужденного Зильберварга В.М (......) Управлением исполнения наказания по Владимирской области было удовлетворено (.......).

Таким образом, Зильберварг В.М. должен быть переведен для отбывания наказания в колонию строго режима.

Вместе с тем, с момента вынесения Фрунзенским районным судом г. Владимира постановления об изменении вида наказания (с 28.12.2004 года был исключен тюремный срок наказания) в нарушение ст.7 УИК РФ и Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира суда от 14.12.2004 года, вступившее в законную силу 28.12.2004 года исполнено не было и перевод осужденного Зильберварга В.М из тюрьмы в исправительное учреждение- колонию строго режима было исполнено лишь 08.06.2005 года и осужденный Зильберварг В.М. был переведен из ОД-1/Т-2 (тюрьма) в ОД1/3 (колония строго режима). По данному факту Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес УФСИН по Владимирской области было вынесено представление об устранений нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, в котором указано о выявленных фактах и недопущения их впредь (л.д. 64-65).

Таким образом, факт незаконного содержания на тюремном режиме Зильберварга В.М в период с 28.12.2004 года по 08.06.2005года нашел свое подтверждение.

По периоду содержания Зильберварга В.М. с 10.03.2010 года по 15.03.2010 года установлено следующее.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2011 года Зильберварг В.М. обратился в прокуратуру Владимирской области с заявлением о нарушении его прав администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Зильберварг прибыл в ФКУ Т-2 10.03.2010 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 15.02.2010 года об этапировании подсудимого Зильберварга для участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Владимира на 12.03.2010 года. Кроме того, в материалах личного дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 15.03.2010г. об оставлении Зильберварга в ПФРСИ при Т-2 УФСИН России по Владимирской области и этапировании его в судебное заседание в Октябрьский районный суд г.Владимира на 18.03.2010 года. Таким образом, в период с 10.03.2010 года по 15.03.2010 года Зильберварг содержался в ПФРСИ ( помещение функционирования в режиме следственного изолятора) при ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области незаконно. Администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нарушено право осужденного Зильберварга В.М., предусмотренное ст. 74 и 129 УИК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом надзорного производства № ...... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области.

Таким образом, факт незаконного содержания Зильберварга В.М в ПФРСИ ( помещение функционирования в режиме следственного изолятора) при ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с 10.03.2010 года по 15.03.2010 года также нашел свое подтверждение.

Согласно Конституции РФ ст.17 «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, ст. 18 «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», ст. 21 «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред по общему правилу компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, т.е. при наличии вины причинителя.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из всех установленных судом доказательств, суд полагает требования Зильберварга В.М. о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным его содержанием на тюремном режиме (в течение 6 месяцев), которое фактически предусматривает нахождение осужденного в запираемых камерах (возможно и в одиночных камерах) и ограничивающие в правах которые имеют лица осужденные к отбыванию наказания в колониях строго режима, а также в связи с незаконным содержанием 6 дней в помещении функционирования в режиме следственного изолятора, что по мнению суда являются действиями которые нарушили права осужденного и могли являться действиями причинившими нравственные и моральные страдания, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание, что факт незаконного тюремного содержания Зильберварга В.М. с 28.12.2004г. по 08.06.2005 г.был обусловлен не только нарушением со стороны ответчика ст.7 УИК РФ и прав осужденного, но и по причине того, что Зильберварг В.М лично обращался с целью своей безопасности об оставлении его для отбывания наказания в исправительных учреждения Владимирской области, так как перевод осужденного из одного учреждения в другое допускается только по письменному обращению осужденных или его родственников. Заявление осужденного Зильберварга В.М от 11.01.2005 года было направлено в главное управление федеральной службы исполнения наказаний России в марте 2005 года, которое было, согласовано в мае 2005 года и после получения ответа из УФСИН России Зильберварг В.М был, переведен в исправительное учреждение строго режима.

Исходя из содержания ст.1069 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылку представителя ответчика Министерства финансов РФ на ст.158 Бюджетного кодекса РФ о том, что главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является ФСИН России, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, моральный вред подлежит взысканию с распорядителя средств федерального бюджета суд признает несостоятельной, поскольку главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма-2» УФСИН России по Владимирской области (ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области), которое в соответствии с приказом № 87 от 18.02.2011года Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации изменено на Федеральное казенное учреждение «Тюрьма-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, запись в ЕГРЮЛ от 23.03.2011г.), а также ФСИН России от гражданско-правовой ответственности должны быть освобождены.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования Зильберварга В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенным судом, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ...... руб. ...... коп.

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. Учитывая, что ответчик является организацией, средства которой находятся в федеральной собственности и в соответствии со ст. 333.35 п.19 Налогового кодекса РФ - государственные органы, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зильберварга В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зильберварга В.М. компенсацию морального вреда в размере ...... руб. ...... коп.

Федеральное казенное учреждение Тюрьма № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области и Федеральную службу исполнения наказаний ( ФСИН России) от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья: Н.В.Знайко