дело №2-2792/2011 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием истца Воинова ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/11 по иску Воинова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП ФОРУМ» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воинов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Форум» (далее по тексту – ООО «ТЭП ФОРУМ») о признании незаконным увольнения с должности водителя, восстановлении в указанной должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что 26 января 2010 года был принят на должность водителя на неопределенный срок, 28 сентября 2010 года приказом директора уволен на основании п-6-а статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. С данным приказом не согласен, поскольку поводом для увольнения послужила возникшая конфликтная ситуация, а именно: работодателем не выплачивалась заработная плата, был введен ненормированный рабочий день, в сентябре 2010 года истец был отстранен от управления автомобилем, ключи и документы были изъяты, другого автотранспортного средства предоставлено не было. Порядок увольнения работодателем грубо нарушен, копия приказа об увольнении не выдавалась, с приказом не ознакомили. Копия приказа и трудовая книжка были вручены только в ходе судебного разбирательства 12 апреля 2011 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Воиновым В.А. были изменены, истец просил суд изменить формулировку причины увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «ТЭП ФОРУМ» денежные средства за невыдачу трудовой книжки за период с 01.11.2010 года по 11.04.2011 года, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В судебном заседании Воинов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика, направлялись судебные повестки по всем известным адресам, однако, несмотря на это, ответчик не получал извещения и в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

Вместе с тем у суда имеются основания полагать, что директор Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании 28 ноября 2011 года присутствовал С., действующий на основании доверенности от 26.11.2011 года, выданной Б. (......). После отложения слушания дела представитель был уведомлен о дате следующего судебного разбирательства, было предложено представить суду документы, подтверждающие законность и обоснованность увольнения, вручение трудовой книжки истцу. Какие–либо документы, истребуемые судом, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился по неуважительной причине, вследствие чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 26 января 2010 года Воинов В.А. был принят на должность водителя ООО «ТЭП ФОРУМ», что подтверждается копией трудовой книжки истца (приказ №1 ОТ 26.01.2010 №1, ......).

На основании приказа № 2 от 28.09.2010 года Воинов В.А. уволен за прогул по статье 81 пункт 6 а - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (......).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.10.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие законность увольнения истца, однако каких-либо документов представлено не было (......).

Согласно пункту «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по соответствующему основанию является одним из видов дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса РФ), соответствующий порядок применения которого регламентирован статьей 193 поименованного Кодекса. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом неоднократно в письменной форме ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие законность увольнения истца по пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (......), протокол судебного заседания от 28.11.2011 года (......), однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду не представлено. Более того, по мнению суда, ответчик намеренно уклоняется от представления документов и явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по указанному выше основанию произведено с нарушением установленного порядка, а потому является незаконным.

Как указал истец, до увольнения по пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ответчик не выплачивал ему задолженность по заработной плате, не поручал какой-либо работы. В данной связи, Воинов В.А. изменил исковые требования и просил изменить формулировку причины увольнения, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также денежную компенсацию морального вреда.

Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше, приказ работодателя об увольнении Воинова В.А. по пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, последствием незаконного увольнения может быть изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ), вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЭП ФОРУМ» необходимо обязать внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

В силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как пояснил истец, трудовая книжка ему была выдана работодателем лишь в апреле 2011 года в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании задолженности по заработной плате. Каких-либо уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой ему не направлялось ответчиком.

ООО «ТЭП ФОРУМ» суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им требований части 6 статьи 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (......, гражданское дело ......, поступившее из Октябрьского районного суда г. Владимира) копия приказа об увольнении и трудовая книжка вручены истцу в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

Таким образом, период просрочки выдачи трудовой книжки, за который истец вправе получить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, составляет с 29.08.2010 года по 12.04.2011 года. Вместе с тем истец просил взыскать компенсацию лишь за период с 01.11.2010 года по 12.04.2011 года в сумме ...... рублей, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет суммы компенсации, суд находит его произведенным правильно (оклад – ...... рублей, ......, 131 день просрочки). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что суд признает действия ООО «ТЭП ФОРУМ» по увольнению Воинова В.А. неправомерными, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Вместе с тем трудовым договором размер денежной компенсации морального вреда не определен (......), поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств дела (незаконное увольнение за прогул, что может препятствовать трудоустройству в будущем, длительное рассмотрение дела, невручение трудовой книжки и приказа об увольнении) считает возможным определить его в ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воинова В.А. удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП ФОРУМ» (......) изменить формулировку причины увольнения Воинова В.А., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с увольнения 28 сентября 2010 года по пункту 6-а статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 22 декабря 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭП ФОРУМ» в пользу Воинова В.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 01 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года в размере ...... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭП ФОРУМ» в пользу Воинова В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В остальной части исковых требований Воинову В.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП ФОРУМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Е.Н.Беляков