Дело № 2-3349/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием

истца: ИП Антова П.Г. в лице представителя Ильюхина В.В. по доверенности от 13.11.2009 г. сроком на 3 года,

ответчика: Никитина А.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Антова П.Г. к Никитину А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Антов П.Г. (далее – ИП Антов П.Г.) обратился в суд с иском к Никитину А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ...... г. Никитин А.Н. заключил с ИП Антовым П.Г. договор беспроцентного займа № ...... и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ...... г. ...... руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа до ...... г. Обязательства по договору займа заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...... руб., пени за просрочку возврата займа в размере ...... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...... руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части требований основного долга в размере ...... руб.

В части требования о взыскании неустойки указал на явное превышение неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что по договору беспроцентного займа (п.п. 1.1., 1.2.договора) от ...... г. № ...... Никитин А.Н. получил от истца ...... руб. сроком возврата до ...... г. Факт получения Никитиным А.Н. ...... руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ...... г.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае несвоевременного возврата очередной части займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию за период с 30.12.2010г. по 31.01.2011 г. составил ...... руб. (......).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата суммы займа и пени в связи с несвоевременным возвратом займа в размере, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска Никитиным А.Н. в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части требования о взыскании пени в сумме ...... руб., суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер основного долга составляет ...... руб., суд приходит к выводу, что неустойка в размере ...... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее до ...... руб.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования индивидуального предпринимателя Антова П.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Никитина А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Антова П.Г. долг в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины ...... руб.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Антову П.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский