Дело № 2-3271/11 ...... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А. при секретаре Панковой С.В. с участием представителя истца Казакова А.Ю. (доверенность №Ф-01/1-50/601 от 06.04.2011г. сроком до 10.02.2012г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района города Владимира к Максутову А.В. об обязании освободить земельный участок и снести самовольно установленный металлический гараж, У С Т А Н О В И Л: Администрация Фрунзенского района г.Владимира обратилась в суд с иском к Максутову А.В. об обязании освободить земельный участок и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: ...... В обоснование указала, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что по ...... ответчик установил металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Комиссией администрации Фрунзенского района г.Владимира ответчику выдавался акт-предписание № 31 от 13.04.2011г., где ему предлагалось убрать металлический гараж. Однако никаких мер по сносу гаража Максутов А.В. не предпринял. В судебном заседании представитель истца – главный специалист, юрист администрации Фрунзенского района города Владимира Казаков А.Ю. исковые требования поддержал. В обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. В суд вернулось почтовое уведомление с надписью «истек срок хранения». Поскольку по извещению почты ответчик за корреспонденцией суда не явился, а действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении почтовых услуг, суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора и, учитывая мнение представителя истца и равенство сторон, полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве, представленном суду, просил исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира удовлетворить. С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В судебном заседании установлено следующее: В администрацию Фрунзенского района г.Владимира обратилось Управление по земельным ресурсам ......, которое письмом от 16.11.2009г. сообщило, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства по ...... на земельном участке, находящемся в государственной собственности под содержание магистральной улицы районного значения, ответчиком установлен металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с действующим законодательством, порядок управления земельными ресурсами г.Владимира утвержден решением Владимирского Совета народных депутатов №59 от 24.03.2005г., а правила строительства капитальных и установки временных гаражей для индивидуального автотранспорта на территории г.Владимира, утвержденные решением городского Совета народных депутатов №76 от 27.04.2006г. регламентируют порядок оформления земельно-правовых документов на строительство гаражей, временную установку гаражей, в соответствии с которым разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г.Владимира. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку земельно-правовые документы для установки и содержания металлического гаража на указанном земельном участке ответчиком не оформлялись, земельный участок занят самовольно. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу ст. 62 ЗК РФ, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств). Комиссия администрации Фрунзенского района г.Владимира выдала Максутову А.В. акт-предписание № 31 от 13.04.2011г. с требованием убрать металлический гараж, однако никаких мер по сносу гаража ответчик не предпринял до настоящего времени. Согласно Правилам установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории МО город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 29.04.2006 года № 76, 1.3. Земельные участки для установки временных металлических гаражей вблизи места жительства предоставляются только инвалидам для хранения личного автотранспорта. 1.4. Все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учету в администрациях районов. Представитель истца Казаков А.Ю. подтвердил отсутствие у ответчика разрешения на установку металлического гаража в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципальной собственности на землю. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска администрации Фрунзенского района г.Владимира и обязать ответчика Максутова А.В. освободить земельный участок и снести металлический гараж, расположенный по ...... На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить. Обязать Максутова А.В. в срок до 01 марта 2012 года освободить земельный участок и снести металлический гараж, расположенный по адресу: ...... Взыскать с Максутова А.В. государственную пошлину в размере ...... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, ответчиком Максутовым А.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения. Судья И.А. Кутовая