Дело № 2-2524/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А. при секретаре Панковой С.В., с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Оликсиенко И.И. (дов. №742 от 02.03.2011года сроком по 31.12.2012г.), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лукьянчикова Д.В. (дов. от 08.12.2011г. сроком по 08.12.2012г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Корчагину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Корчагина П.П. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «......» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Корчагину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ...... года между Банком и Корчагиным П.П. был заключен кредитный договор № ......, на основании которого Корчагину П.П. предоставлен кредит в размере ...... руб. ...... коп. сроком на ...... месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № ...... в ОАО «......» за период с ...... по ...... В соответствии с п. 3.5, 3.6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет ...... руб. ...... коп. Согласно расчету задолженности от 07.07.2011г. Корчагин П.П. неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора Корчагину П.П. было направлено 16.05.2011г. требование № 5742-60.4-02 о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...... от ...... в размере ...... руб. ...... коп., из них: просроченную задолженность по основному долгу – ...... руб. ...... коп., начисленные проценты и комиссии – ...... руб. ...... коп., пени и штрафные санкции – ...... руб. ...... коп. Позднее ОАО «......» было переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк», о чем 18.08.2011года были внесены сведения в ЕГРЮЛ. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.09.2011г. к производству суда принят встречный иск Корчагина П.П. к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Корчагин П.П. указал, что ...... им был заключен кредитный договор № ...... с Банком на сумму ...... руб. ...... коп. Банком денежные средства выданы в размере ...... руб. ...... коп., и ему было разъяснено, что ...... руб. ...... коп. удержаны в качестве страховой премии за страхование его жизни и здоровья. При этом страховых договоров он не подписывал, страховать свою ответственность перед Банком не просил. Также Банком незаконно взималась комиссия за ведение ссудного счета, оплаченная им за время пользования кредита в размере ...... руб. ...... коп. Считает, что банком незаконно получены страховая премия в размере ...... руб. ...... коп. и комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... руб. ...... коп. Просил суд взыскать с ОАО «......» денежные средства в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб. ...... коп. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.12.2011года прекращено производство по встречному иску Корчагина П.П. к ОАО «Росгосстрах Банк» в части взыскания страховой премии в размере ...... руб. ...... коп. в связи с отказом от данного требования. Кроме того, определением суда к производству приняты дополнительные исковые требования Корчагина П.П., согласно которым истец по встречному иску Корчагин П.П. просил признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от №...... от ......, заключенного между ОАО «......» и Корчагиным П.П., в части возложения на Корчагина П.П. обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета. В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» Оликсиенко И.И. на иске Банка настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований Корчагина П.П., в обоснование возражений указал, что данные требования не имеют правового основания. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Корчагина П.П. – Лукьянчиков Д.В. исковые требования Банка признал в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам в сумме ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам за просроченный кредит в сумме ...... руб. ...... коп. Возражал против взыскания с Корчагина П.П. комиссии за ведение ссудного счета в сумме ...... руб. ...... коп. и ходатайствовал о снижении суммы пени и штрафа. Поддержал встречный иск, указывая, что взыскание Банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Также указал, что Банк в добровольном порядке отменить данные комиссионные платы отказывается, причиняя истцу нравственные переживания. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и встречные исковые требования Корчагина П.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ...... года между Банком и Корчагиным П.П. был заключен кредитный договор № ......, согласно которому Банк предоставил Корчагину П.П. кредит на потребительские цели на сумму ...... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в ...... % годовых и комиссии за обслуживание кредита, предусмотренных п.3.1 Кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждается представленным суду Кредитным договором, а также не оспаривается сторонами (......). Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика (Корчагина П.П.) №...... в ОАО «......» за период с ...... по ...... В соответствии с п. 3.5, 3.6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет ...... руб. ...... коп. В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей сумму кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней. Судом установлено, что Корчагин П.П. неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными суду выписками из лицевых счетов №......, ......, ......, ......, ......, ...... Корчагину П.П. 16.05.2011г. было направлено 16.05.2011г. требование № 5742-60.4-02 о досрочном возврате суммы кредита (......), которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету истца общая сумма задолженности Корчагина П.П. по кредитному договору по состоянию на 07.07.2011года составила ...... руб. ...... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженность по процентам в размере ...... руб. ...... коп., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере ...... руб. ...... коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... руб. ...... коп., пени по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., пени по просроченным процентам в размере ...... руб. ...... коп., штраф за просрочку кредита в размере ...... руб. ...... коп. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, исходя из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие п. 3.1 Кредитного договора о том, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита, является нарушением прав потребителя, не основано на законе, ничтожно в силу прямого противоречия нормам закона (ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а поэтому не влечет юридических последствий. Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме ...... руб. ...... коп....... руб. ...... коп. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения кредита, учитывая признание в этой части иска ответчиком, суд находит подлежащими исковые требования Банка о взыскании с Корчагина П.П. задолженности по основному долгу в размере ...... руб. ...... коп., задолженности по процентам с 31.03.2010года по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, задолженности по процентам за просроченный кредит с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек согласно расчету истца Банка, с которым согласился ответчик. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика Корчагина П.П. пени по основному долгу с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в размере ...... рублей ...... копеек, пени по просроченным процентам с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, штраф за просрочку кредита в размере ...... рублей ...... копеек. Принимая во внимание, что подлежащие к уплате пени и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер и взыскать с Корчагина П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» пени по основному долгу с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в размере ...... рублей ...... копеек, пени по просроченным процентам с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, штраф за просрочку кредита в размере ...... рублей ...... копеек. Учитывая частичное удовлетворение требований Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», суд взыскивает с Корчагина П.П. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в возмещение уплаты государственной пошлины сумму в размере ...... рублей ...... копеек. Рассматривая встречные исковые требования Корчагина П.П. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» суд полагает, что исковые требования Корчагина П.П. подлежат частичному удовлетворению. По состоянию на октябрь 2010 года Корчагиным П.П. ответчику за обслуживание ссудного счета уплачено ...... руб. ...... коп., что подтверждается представленной суду выписками по лицевому счету (......). Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за оказание которых могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет и не действительно в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно статьям 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что условия п.3.1 кредитного договора №...... от ......, которыми на Корчагина П.П. возложена обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, а исковые требования Корчагина П.П. о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора от №...... от ......, заключенного между ОАО «......» и Корчагиным П.П., в части возложения на Корчагина П.П. обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета подлежат удовлетворению. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая изложенное, указанные правовые нормы, с Банка в пользу Корчагина П.П. подлежит взысканию в возврат уплаченной комиссии за ведение и обслуживание кредита (ссудного счета) сумма в размере ...... рублей ...... копеек. Кроме того, суд приходит к выводу, что является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела; наличие и степень вины ответчика в нарушении прав истца; длительность неудовлетворения законных прав потребителя; нравственные переживания истца вследствие того, что ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, а также требования разумности и справедливости; и полагает необходимым взыскать в пользу Корчагина П.П. с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ...... рублей ...... копеек. В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумму ...... рублей ...... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Корчагина П.П. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору и в возврат государственной пошлины сумму в размере ...... рублей ...... копеек, в том числе : - задолженность по кредитному договору в сумме ...... рублей ...... копеек, - задолженность по процентам с 31.03.2010года по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, - задолженность по процентам за просроченный кредит с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, - пени по основному долгу с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в размере ...... рублей ...... копеек, - пени по просроченным процентам с 29.04.2010г. по 07.07.2011года в сумме ...... рублей ...... копеек, - штраф за просрочку кредита в размере ...... рублей ...... копеек, - в возмещение уплаты государственной пошлины сумму в размере ...... рублей ...... копеек. В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» - отказать. Исковые требования Корчагина П.П. удовлетворить частично. Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от №...... от ......, заключенного между ОАО «......» и Корчагиным П.П., в части возложения на Корчагина П.П. обязанности по оплате комиссии за введение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Корчагина П.П. уплаченную им по договору №...... от ......, заключенному с ОАО «......», сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копеек и в счет компенсации морального вреда ...... рублей ...... копеек, итого: ...... рублей ...... копеек. В остальной части требований о компенсации морального вреда Корчагину П.П. - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ...... рублей ...... копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ Владимир) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... рублей ...... копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья И.А. Кутовая