Дело № 2- 3312/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.,

при секретаре Панковой С.В.,

с участием:

истца Харитоновой Н.И.,

представителя ответчика Жуковой А.Н.

(доверенность №31 от 08.11.2011г.

сроком по 31.12.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Харитоновой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении следующих периодов работы в специальный стаж:

- с 01.08.1986г. по 31.08.1987г. –работы в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе,

- с 01.01.2011г. по 02.08.2011г. – работы учителем начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа»,

и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права – 02.08.2011 года. В обоснование иска указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанные периоды были исключены из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Харитонова Н.И. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела Управления – Жукова А.Н. иск не признала. В обоснование возражений указала на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Харитонова Н.И. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением №1040 от 27.09.2011 года уведомила Харитонову Н.И. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа. Указанный отказ мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил 23 лет 03 месяца 28 дней вместо требуемых 25 лет (......).

Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца периодов ее работы старшей пионервожатой, а также не подтвержденного сведениями персонифицированного учета периода работы учителем начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Харитонова Н.И. работала:

- с 01.08.1986г. по 31.08.1987г. в должности старшей пионерской вожатой,

- с 01.09.1987г. по 31.08.1999г. в должности учителя начальных классов,

- с 01.09.1999г. по 31.08.2001г. в должности учителя русского языка и литературы,

- с 01.09.2001г. по 31.08.2003г. в должности старшего воспитателя с сохранением совместительства по должности учителя русского языка и литературы,

- с 01.09.2003г. по 02.08.2001г. в должности учителя начальных классов в ...... средней школе (с 01.02.2001г. МОУ «...... средняя общеобразовательная школа»).

Суд не может признать обоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж истца период его работы с 01.08.1986г. по 31.08.1987г. в должности старшей пионерской вожатой в ...... средней школе г. Владимира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе «Наименование должностей» Списка № 781 должность «старшая пионервожатая» действительно не указана.

Не предусматривалась вышеуказанная должность и действовавшими до 01.01.2002г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствие с Законом РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ».

Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию, за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.

В силу пункта 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.2004г., а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов работы в должности «пионервожатая» и, следовательно, «старшая пионервожатая».

В спорный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета министров СССР № 1397 от 17.12.1959г., учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях включались в стаж работы по специальности, но при определенном условии.

В силу п.4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Положению о старшем пионерском вожатом от 17 марта 1967 года старший пионерский вожатый пользуется правами и льготами, установленными для учителей, а в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения от 04.09.1965года, в перечень должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, включены пионервожатые.

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов пионерская организация и пионервожатый решали задачи воспитания у детей любви к знаниям и ответственного отношения к учебе, прививали детям интерес к науке и технике, культуре и искусству, содействовали их всестороннему развитию. Пионервожатый входил в штат педагогического коллектива школы, постоянно изучал опыт учителей и участвовал в работе педагогического совета и других педагогических мероприятиях школы, пользовался всеми правами и льготами, установленными для учителей.

Факт работы истца в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе г. Владимира не оспаривается сторонами и подтверждается справкой №31 МОУ «...... средняя общеобразовательная школа».

Как усматривается из решения УПФР в г.Владимире, истцом выработаны необходимые 2/3 стажа педагогической деятельности (23 года 03 месяца 28 дней из требуемых 25 лет).

Таким образом, Харитонова Н.И. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее права. С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета периода работы истца в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе.

На основании вышеизложенного суд считает возможным включить Харитоновой Н.И. в специальный трудовой стаж период работы с 01.08.1986г. по 31.08.1987г. в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе.

Суд не может признать обоснованным отказ ответчика во включении периода работы истца с 01.01.2011г. по 02.08.2011г. учителем начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа».

Данный отказ основан лишь на том факте, что работодатель данный период работы не подтвердил сведениями персонифицированного учета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложена на работодателя.

Работник как застрахованное лицо, работающее по трудовому договору, не должен отвечать по обязательствам работодателя.

Факт работы истца в оспариваемый период в должности учителя начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа» не оспаривается сторонами.

Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании сведения персонифицированного учета были представлены работодателем в пенсионный фонд, хоть и после оценки пенсионных прав истца, произведенной ответчиком.

С учетом изложенного период работы истца с 01.01.2011г. по 02.08.2011г. учителем начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа» подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом включения в специальный стаж всех оспариваемых периодов общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на 02.08.2011года составит 25 лет (страхового стажа – 25 лет), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Харитоновой Н.И. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права – 02.08.2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоновой Н.И. удовлетворить.

Включить Харитоновой Н.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:

- с 01.08.1986г. по 31.08.1987г. – работы в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе,

- с 01.01.2011г. по 02.08.2011г. – работы учителем начальных классов в МОУ «...... средняя общеобразовательная школа».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Харитоновой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права – 02.08.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Харитоновой Н.И. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая