Дело № 2-3251/11 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием представителей ответчика Колобаевой Г.В.

(доверенность от 30.12.2010г. сроком на 1 год)

Трофимовой М.А.

(доверенность от 25.11.2011г. сроком до 31.12.2011г.)

представителя третьего лица Лукашевой Е.Е.

(доверенность № 56 от 13.12.2011г. сроком по 07.12.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С.В. к ГУ «ОКС УВД по Владимирской области» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.В. обратился в суд с иском к ГУ «ОКС УВД по Владимирской области» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ...... по договору соинвестирования он купил квартиру у ГУ «ОКС УВД по Владимирской области» по адресу ......, площадью ...... кв.м., заплатив полностью за всю квартиру по ...... руб. за ...... кв.м. При оформлении документов в акте приема-передачи от 27.08.2011г. площадь купленной квартиры указывалась ...... кв.м В последствие за разницу ...... кв.м. по цене ...... руб. за ...... кв.м. ответчик выплатил ему ...... руб. При дальнейшем оформлении документов, а именно: в техническом паспорте на квартиру, в кадастровом паспорте и в свидетельстве о праве собственности площадь купленной им квартиры уменьшилась до ...... кв.м. 21.10.2011г. он обратился в ГУ «ОКС УВД по Владимирской области» с заявлением о перерасчете и выплате ему разницы, так как конечная разница в площади составила не ...... кв.м., а ...... кв.м. Долг невыплаченной суммы составляет ...... руб. Ответ на заявление им получен не был. Просит суд взыскать с ответчика ...... руб., неустойку в размере ......% от общей суммы за каждый день просрочки в размере ...... руб., в качестве морального вреда взыскать ...... руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление федеральной службы Госреестра.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 16.12.2011 года и 22.12.2011 года, однако истец Устинов С.В., а также его представитель Устинова Л.А., в судебные заседания не явились. О дне, времени и месте слушания дела судом были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (......). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в суд доказательств не представили.

Представители ответчика ГУ «ОКС УВД по Владимирской области», представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседание не возражали об оставлении искового заявления Устинова С.В. без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в свиязи с отсутствием сведений об уважительности неявки в судебные заседания, суд признает неявку истца и его представителя неуважительными.

В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Устинова С.В. к ГУ «ОКС УВД по Владимирской области» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Х.Баторшина