Дело № 2- 3255/11 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А., при секретаре Панковой С.В., с участием: истца Васильевой О.В., представителя ответчика Жуковой А.Н. (доверенность №31 от 08.11.2011г. сроком по 31.12.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью, УСТАНОВИЛ: Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении следующих периодов работы в специальный стаж: - с 17.04.1995г. по 20.07.1999г. в должности воспитателя в МДОУ №...... г. Владимира, - с 06.10.1992г. по 16.08.1994г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, - с 24.09.2001г. по 26.09.2001г., с 01.04.2002г. по 04.04.2002г., с 21.10.2002г. по 25.10.2002г. нахождения на курсах повышения квалификации, и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней – с 29.08.2011г. В обоснование иска указала, что 29 августа 2011года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанные периоды были исключены из специального стажа, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В судебном заседании истец Васильева О.В. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела Управления – Жукова А.Н. иск не признала. В обоснование возражений сослалась на отсутствие правовых оснований для включения указанных периодов в педагогический стаж. В связи с отсутствием необходимого стажа, который составил 18 лет 10 месяцев 03 дня вместо требуемых 25 лет, пенсия назначена быть не может. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Васильева О.В. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением № 1160 от 09.09.2011 года уведомила Васильеву О.В. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа. Указанный отказ мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил 18 лет 10 месяцев 03 дня вместо требуемых 25 лет (......). Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца оспариваемых периодов работы по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке (......) Васильева О.В. работала: - с 04.08.1986г. по 09.11.1986г. в должности воспитателя в яслях-саду №......; - с 10.11.1986г. по 09.08.1990г. в должности воспитателя в яслях-саду № ......; - с 30.08.1990г. по 16.08.1994г. в должности воспитателя в я/с №...... завода ...... (с 06.10.1992г. АО ......); - с 23.08.1994г. по 29.08.2011г. в должности воспитателя в яслях-саду №...... (с 17.04.1995г. МДОУ №...... г. Владимира, Устав от 17.04.1995г. № 367; с 21.07.1999г. МДОУ детский сад №...... г. Владимира, Устав от 21.07.1999г. № 2074и; с 22.02.2001г. МДОУ г. Владимира детский сад №......, Устав от 22.02.2001г. № 3633и; с 2003г. МДОУ ...... детский сад №...... г. Владимира с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников; с 2008г. МДОУ г. Владимира «...... детский сад №......»). В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Исключение ответчиком из специального стажа истца периода его работы с 17.04.1995г. по 20.07.1999г. в должности воспитателя в МДОУ №...... г. Владимира суд признает необоснованным. Должность «воспитатель» указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка №781. Согласно пункту 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка №781 к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли». Такое учреждение как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») или «дошкольное образовательное учреждение» («ДОУ») действительно не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Согласно исторической справке в ясли –сад №...... города Владимира были построены в 1971 году заводом «......» имени 50-летия СССР. В апреле 1994года завод «......» им 50-летия СССР преобразован в Акционерное общество открытого типа «Владимирский завод «......» (приказ администрации г. Владимира от 22.04.1994г. №46/2). С 01.06.1994г. ясли-сад переданы в муниципальную собственность (постановление главы администрации г. Владимира №92 от 31.05.1994г., приказ по заводу №80 от 06.07.1994г.). 27.02.1995г. ясли-сад №...... переименованы в муниципальное дошкольное образовательное учреждение №...... г. Владимира (приказ №50 от 22.03.1995г.). 21.07.1999г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение №...... г. Владимира переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №...... (приказ №614 от 22.06.1999г.) (......). Работодателем применено ненормативное наименование учреждения «МДОУ», «ДОУ». Формальное несоответствие Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее - Список № 781) наименования образовательного учреждения для детей, примененного работодателем, является его ошибкой, не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием для ущемления его пенсионных прав. Впоследствии работодатель исправил эту ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании, образовательной, воспитательной деятельности, наличии образовательных программ, что подтверждается уставом (л.д.17-25) и исторической справкой МДОУ «...... детский сад №......» (......). Изменение не являющихся нормативными наименований учреждения для детей, в котором истец работал, на наименования, предусмотренные Списком № 781, не привели к изменению характера его деятельности и функций. Действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учреждение, в котором работала Васильева О.В., являлось муниципальным учреждением для детей. Устав учреждения подтверждает, что фактически учреждение являлось детским садом. Таким образом, период работы Васильевой О.В. с 17.04.1995г. по 20.07.1999г. в должности воспитателя в МДОУ №...... г. Владимира подлежит включению в специальный стаж. Суд полагает, что не подлежит исключению из специального стажа истца период с 06.10.1992г. по 16.08.1994г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ......, до достижения им возраста полутора лет. Судом установлено, что в период с 30.08.1990г. по 16.08.1994г. Васильева О.В. работала в должности воспитателя в я/с №...... завода ...... (с 06.10.1992г. АО ......), что не оспаривается сторонами и подтверждается записью в трудовой книжке. Пенсионное право тесно связано с правом трудовым. В силу ч. 5 ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Часть 5 ст. 167 утратившего силу КЗоТ РФ, также содержала норму об изъятии периодов отпуска по уходу за ребенком из специального стажа женщины при назначении пенсии на льготных условиях. Однако данное положение появилось в Кодексе законов о труде РФ лишь 6 октября 1992 года, до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Истица просит включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 16.08.1994г., следовательно, учитывая ст. 54 Конституции, в силу которой Закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 16.08.1994г. не должен исключаться из специального стажа. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж Васильевой О.В. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 16.08.1994г. до достижения им возраста полутора лет. Судом установлено, что работая воспитателем в МДОУ г. Владимира детский сад №...... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического направления развития воспитанников ( с 2003г. МДОУ ...... детский сад №...... г. Владимира с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, с 2008г. МДОУ г. Владимира «...... детский сад №......»), Васильева О.В. с 24.09.2001г. по 26.09.2001г., с 01.04.2002г. по 04.04.2002г., с 21.10.2002г. по 25.10.2002г. находилась на курсах повышения квалификации, что не оспаривается сторонами и подтверждается приказами работодателя о направлении на курсы повышения квалификации (......). Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из специального стажа. Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит. За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию. Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией. Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляемая на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения, отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины. На основании вышеизложенного суд считает необходимым включить в специальный стаж Васильевой О.В. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 24.09.2001г. по 26.09.2001г., с 01.04.2002г. по 04.04.2002г., с 21.10.2002г. по 25.10.2002г. Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для включения всех оспариваемых периодов в специальный стаж истца являются несостоятельными. С учетом включения в специальный стаж всех оспариваемых периодов общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на 29.08.2011года составит 25 лет, страхового стажа – 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Васильевой О.В. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – 29.08.2011 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой О.В. удовлетворить. Включить Васильевой О.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: - с 17.04.1995г. по 20.07.1999г. работы в должности воспитателя в МДОУ №...... г. Владимира, - с 06.10.1992г. по 16.08.1994г. – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, - с 24.09.2001г. по 26.09.2001г., с 01.04.2002г. по 04.04.2002г., с 21.10.2002г. по 25.10.2002г. – нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Васильевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней – 29.08.2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Васильевой О.В. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.А. Кутовая