РЕШЕНИЕ «26» декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Захарова А.Д. при секретаре Исаевой Н.А. с участием заявителя Амафутской Л.А. представителя заявителя Дегтяревой Н.А. представителей заинтересованных лиц Нечуй-Ветер А.С. Васильевой Е.В. Гавриловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Амафутской Л.А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Амафутская Л.А. с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС № 10) о признании действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «......» незаконными. В обоснование указала, что решением общего собрания собственников помещений дома № ...... 12.11.2009 было принято решение о ликвидации ТСЖ «......» на основании п.2 ст.141 ЖК РФ о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. Указала также, что в сентябре 2011 г. ответчик внес в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «......» запись об изменении ликвидатора, на основании решения органа, который не принимал решения о ликвидации юридического лица. Затем были внесены записи о назначении председателя ТСЖ, переименовании ТСЖ «......» в ТСЖ «......» и был зарегистрирован новый устав товарищества. Полагает нарушенными свои права как ликвидатора действовать от имени ТСЖ «......» без доверенности. Считает указанные действия ответчика неправомерными и просит отменить регистрационные записи ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «......», произведенные в сентябре 2011 г., начиная с записи об изменении ликвидатора. Определением суда от 05.12.2011, занесенным в протокол судебного заседания (......), удовлетворено ходатайство Амафутской Л.А. об уточнении формы защиты своего нарушенного права путем принятия ее заявления об оспаривании действий МИФНС № 10 (......). Окончательно заявитель просила: 1. Признать незаконным решения МИФНС № 10 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также признать незаконными действия МИФНС № 10 по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.09.2011, от 27.09.2011 и от 29.09.2011 в отношении ТСЖ «......». 2. Исключить из ЕГРЮЛ внесение изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «......» от 20.09.2011, от 27.09.2011 и от 29.09.2011. В судебном заседании заявитель Амафутская Л.А., ее представитель адвокат Дегтярева Н.А. (по ордеру) заявление поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что нарушаются также права Амафутской Л.А. как жителя указанного дома на выбор способа управления домом. Представитель МИФНС № 10 Нечуй-Ветер А.С. (по доверенности) с заявлением не согласен. В возражение указал, что согласно п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной органом исполнительной власти, уполномоченным правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Данный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы предъявленных на государственную регистрацию документов. Статья 23 названного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредоставление определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов и предоставление документов в надлежащий регистрирующий орган по месту нахождения регистрируемого лица. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несут заявители. Указал также, что 12.09.2011 в МИФНС № 10 поступило заявление ТСЖ «......» по форме Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с учредительными документами». Согласно этому заявлению лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «......» без доверенности становится Р. На основании этого заявления 19.09.2011 МИФНС № 10 приняло решение № 2135 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Кроме того, указал, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «......» от 10.07.2011 ликвидация ТСЖ «......» была признана незаконной, в связи с чем Р. как действующий председатель ликвидационной комиссии подал в МИФНС № 10 заявление по соответствующей форме об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. На основании указанного заявления МИФНС № 10 было принято решение № 2143 от 20.09.2011 об отмене ликвидации юридического лица. В соответствии с протоколом заседания членов правления ТСЖ «......» от 13.09.2011 председателем правления ТСЖ была избрана А. На основании представленного заявления от 20.09.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, МИФНС № 10 было принято решение от 27.09.2011 № 2207 в соответствии с которым была сделана оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, касающаяся сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «......» от 25.07.2011 закреплено решение об изменении названия ТСЖ, а также об утверждении нового устава ТСЖ с учетом измененного названия. На основании представленного заявления по форме Р13001 МИФНС № 10 приняло решение от 29.09.2011 № 2226 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Считает требования Амафутской Л.А. к МИФНС № 10 не соответствующими требованиям о государственной регистрации, просить отказать в удовлетворении заявленных требований. Представители заинтересованного лица ТСЖ «......» Гаврилова Е.Н., Васильева Е.В. (по доверенностям) с заявлением Амафутской Л.А. не согласны. В возражение указали, что налоговый орган не допустил нарушений закона при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ. Просят в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон): 1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины. 2. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 утверждены формы заявлений и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п.1 ст.23 названного Федерального закона: 1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, МИФНС № 10 является органом уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ...... принято решение о ликвидации ТСЖ «......», утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем которой избрана Амафутская Л.А. (......). Затем общим собранием членов ТСЖ «......» от 10.07.2011 избран новый председатель ликвидационной комиссии – Р. (протокол, ......). 12.09.2011 в МИФНС № 10 поступило заявление ТСЖ «......» по форме Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с учредительными документами». Согласно этому заявлению лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «......» без доверенности становится Р. На основании этого заявления 19.09.2011 МИФНС № 10 приняло решение № 2135 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «......» от 10.07.2011 ликвидация ТСЖ «......» была признана незаконной, в связи с чем Р. как действующий председатель ликвидационной комиссии подал в МИФНС № 10 заявление по соответствующей форме Р14001 об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. На основании указанного заявления МИФНС № 10 было принято решение № 2143 от 20.09.2011 об отмене ликвидации юридического лица. В соответствии с протоколом заседания членов правления ТСЖ «......» от 13.09.2011 председателем правления ТСЖ была избрана Артюхина И.Р. На основании представленного заявления от 20.09.2011 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, МИФНС № 10 было принято решение от 27.09.2011 № 2207 в соответствии с которым была сделана оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, касающаяся сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «......» от 25.07.2011 закреплено решение об изменении названия ТСЖ, а также об утверждении нового устава ТСЖ с учетом измененного названия. На основании представленного заявления по форме Р13001 МИФНС № 10 приняло решение от 29.09.2011 № 2226 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными на государственную регистрацию, решениями регистрирующего органа, выписками из ЕГРЮЛ (......). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МИФНС № 10, регистрируя названные изменения, действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с названным Федеральным законом, оспариваемыми действиями МИФНС № 10 права и свободы Амафутской Л.А. не нарушены. В этой связи суд отмечает, что документы, представленные на государственную регистрацию и явившиеся основанием для принятия оспариваемых решений, по составу, форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 названного Федерального закона суд не усматривает. Суд отмечает также, что по смыслу названого Федерального закона регистрация изменений в ЕГРЮЛ носит уведомительный характер, в соответствии с которым регистрирующий орган не осуществляет правовую экспертизу представленных документов. Доводы заявителя и его представителя о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ не допускалось в силу п.2 ст.20 названного Федерального закона, не принимаются судом по следующим мотивам. Так, согласно п.2 ст.20 Федерального закона регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации. Между тем, изменения, внесенные в ЕГРЮЛ МИФНС № 10 решениями от 19.09.2011, от 20.09.2011, от 27.09.2011, не являлись изменениями, вносимыми в учредительные документы ТСЖ «......», а решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 29.09.2011, принималось в отношении юридического лица, которое уже не находилось в процессе ликвидации. Кроме того, суд отмечает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ...... от 06.02.2010 (......), которое не оспаривается заявителем, постановлено передать полномочия ликвидационной комиссии организации, занимающейся вопросами ликвидации юридических лиц. То есть, фактически заявитель согласилась с передачей полномочий лица, действующего от имени ТСЖ «......», другому лицу. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что требование об исключении из ЕГРЮЛ записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «......» от 20.09.2011, от 27.09.2011 и от 29.09.2011 является производным от требования о признании незаконными решений МИФНС № 10 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также признании незаконными действия МИФНС № 10 по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.09.2011, от 27.09.2011 и от 29.09.2011 в отношении ТСЖ «......», суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья А.Д. Захаров