Дело № 2-3264/11 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Знайко Н.В., при секретаре Фирсовой В.А., с участием истца Морозова М.В., третьего лица Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Морозова М.В. к администрации города Владимира о признании права собственности на домовладение, У С Т А Н О В И Л: Морозов М.В. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...... В обоснование исковых требований указал, что домовладение № ...... было построено в 1957 году на общие денежные средства супругами: А. и В. На основании решения Исполкома Владимирского районного Совета депутатов трудящихся от 02 февраля 1956 года под строительство одноквартирного жилого дома был отведен земельный участок № ...... в квартале № ...... площадью ...... кв. м. В 1992 году земельный участок площадью ...... кв.м. был оформлен В. в собственность. Впоследствии указанное домовладение в 1979, 1982 годах было переоборудовано, после окончания которого, не было принято в эксплуатацию правомочными органами в установленном законом порядке, и в настоящее время подпадает под признаки самовольной постройки. Супруги А. и В.П. при жизни пользовались домом на правах собственников. Его родственники – мать Г. (дочь А. и В.) умерла ...... года, бабушка В. умерла ...... года, дедушка А. умер ...... года. Какого – либо завещания при своей жизни А. не оформил. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12 января 2011 года, был установлен факт принятия им наследства после умершего ...... года А. Его родной брат – Морозов В.В. (внук супругов А. и В. и сын Г. не претендует на признание права собственности на спорное домовладение. Между ним и Морозовым В.В. спора по поводу наследства не имеется. Других наследников первой очереди у умерших супругов А., В.П. и Г. нет. В данном доме он проживал совместно с дедушкой – А. с 2005 года до смерти последнего. Фактически проживает в указанном доме и в настоящее время: обустраивает его, уплачивает налоги, и коммунальные услуги, на приусадебном участке занимается огородничеством и садоводством. Просит признать за ним право собственности на домовладение, общей площадью ...... кв. м, жилой площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ...... в порядке наследования. В судебном заседании истец Морозов М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – администрация города Владимира - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (......), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владимира и отказать в удовлетворении заявленных требований, а по существу дела сообщает следующее. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства соблюдения п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпедемиологическом благополучии населения» и ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил истцом также не представлены. Третье лицо – Морозов В.В. исковые требования своего брата Морозова М.В. поддержал. Пояснил, что спора о праве на наследство между ними не имеется. Выслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент переоборудования спорного домовладения), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами. Согласно ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что А. и В. состояли в зарегистрированном браке с ...... года, что подтверждается актовой записью № ...... от ...... года в книге записей актов гражданского состояния о браке ...... сельсовета д. ...... Г., ...... года рождения (согласно свидетельства о браке ...... № ......, актовая запись № ...... от 02.12.1972 года, выданное ...... поссоветом ...... Райбюро ЗАГСа ......) является дочерью А. и В.П., что подтверждается свидетельством о рождении ...... № ...... от ...... года, актовая запись № ......, записи о родителях А. и В., повторно выданное 19.10.2010 года поселковым Советом «......» Владимирского района Владимирской области (......). Истец Морозов М.В., ...... гора рождения (свидетельство о рождении серия ...... № ......, актовая запись № ......, выданное ...... поссоветом ...... Райбюро ЗАГСа 11.02.1975 года) (......) и Морозов В.В., ...... года рождения (свидетельство о рождении серия ...... № ......, актовая запись № ......, выданное ...... поссоветом ...... Райбюро ЗАГСа) (......)-родные братья, соответственно являются внуками А. и В. и сыновьями Г. А. умер ...... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...... № ...... от ...... года, выданным Отделом ЗАГС администрации ...... В. умерла ...... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...... № ...... от ...... года, выданным Отделом ЗАГС администрации ...... Мать Морозова М.В. и В.В. – Г. умерла ...... года, что подтверждается актовой записью № ...... от ...... г. в книге регистрации актов о смерти ...... поселковой администрацией ...... района Владимирской области (......). Из пояснений истца, третьего лица, имеющейся в материалах дела технической документации на спорное домовладение установлено, что в 1957 году В. на основании решения Исполкома Владимирского районного Совета депутатов трудящихся от 02.02.1956 года под строительство одноквартирного жилого дома был выделен земельный участок, площадью ...... кв.м., что подтверждается планом участка земли № ...... от 05.03.1956г., расположенной по адресу: ...... Впоследствии, в 1957 году В. и А.С. на указанном земельном участке был выстроен и введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью ...... кв.м. Согласно техническому паспорту Бюро инвентаризации от 25.04.1963 года право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за В.. В период с 1979 по 1982 год дом подвергался переоборудованию, разрешение на которое В. в установленном законом порядке не было получено. Согласно имеющихся материалов дела, в доме № ...... имеются самовольно возведенные постройки : - Лит ...... ком.№......, площадью ...... кв.м., Лит ......, комната ......, площадью ...... кв.м. Однако, указанные постройки отвечают необходимым обязательным нормам и правилам. Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на домовладение № ......, выданного Владимирским филиалом Государственного автономного учреждения Владимирской области «......» по состоянию на 16.06.2011 года (......) и технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома № ...... ГУП Проектный институт « ......» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от сентября 2011 года следует, что состояние ограждающих и несущих конструкций на момент обследования (фундаментов, наружных стен, перемычек, плит перекрытия) работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна, эксплуатация жилого дома не создает угроз жизни и здоровью граждан. Из указанного технического паспорта домовладения и плана земельного участка, расположенного по адресу: ...... также следует, что самовольно возведенные и переоборудованные постройки (по техническому паспорту Лит ......, ком № ...... площадью ...... кв.м., Лит. ......, ком. № ......, площадью ...... кв.м.) находятся в границах земельного участка, площадью ...... кв.м. ( свидетельство о праве собственности на землю № ......, зарегистрированного в книге записи свидетельств за № ...... администрации ...... района Владимирской области от 07.12.1992г.). Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ...... от 08.09.2011 года дом № ...... построен и эксплуатируется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, следует, что при возведении пристройки к дому № ...... не обеспечено требуемое ( не менее 15 метров) противопожарное расстояние от соседних домов № ...... и № ......, согласно Федеральному закону № 123- ФЗ от 22.08.2009. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на период проведения переоборудования в 1979-1982г.г. действовали другие правила и нормы противопожарной безопасности. Кроме того, признание права собственности за истцом в порядке наследования на спорное домовладение не освобождает его от обязанности по устранению выявленных отделом надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области недостатков по соблюдению норм пожарной безопасности при эксплуатации данного домовладения. Установлено, что право собственности на спорное домовладение по сведениям Бюро технической инвентаризации со дня введения дома в эксплуатацию в 1957-1958г.г. было зарегистрировано за В., умершей ...... года. На день открытия наследства наследниками первой очереди являлись супруг В.- А. и по праву представления внуки – Морозов М.В. и Морозов В.В. Однако, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти В. наследники не обращались, что подтверждается ответом нотариуса К. на запрос суда от 14.12.2011г. Установлено, что на день смерти В. в домовладении № ...... были зарегистрирован и проживал : А. – супруг В., что подтверждается сведениями из домовой книги, который фактически, в соответствии со ст.1153 ГК РФ принял наследство после смерти своей супруги. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 12 января 2011 года, удовлетворены исковые требования Морозова М.В. об установлении факта принятия наследства после умершего 09 августа 2007 года А. (......). Морозов В.В. от принятия наследства после смерти В. и А. отказался, что подтвердил в ходе судебного разбирательства. Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд считает требования Морозова М.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на домовладение, общей площадью ...... кв. м., жилой площадью ...... кв. м, расположенного по адресу: ......, находящееся в границах земельного участка, площадью ...... кв.м., эксплуатируемое в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Морозова М.В. удовлетворить. Признать за Морозовым М.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., (по техническому паспорту по состоянию на 17.06.2011 года, включая самовольные постройки : Лит ...... ком. № ......, площадью ...... кв.м. и Лит ......, комната ......, площадью ...... кв.м.). Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья Н.В. Знайко