“20” декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Савельева П.Н. к ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» филиал «Центральный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» филиал «Центральный» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 18.07.2010 г. по договору купли-продажи приобрел в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: ......, сотовый телефон ...... стоимостью ...... руб. В апреле 2011 г. у телефона сломался сенсор, о чем истец сообщил сотрудникам магазина ООО «Евросеть-Ритейл». После чего сотовый телефон находился трижды (с 13.04.2011 г. по 05.05.2011 г.; с 20.06.2011 г. по 01.07.2011 г.; с 28.07.2011 г. по 20.09.2011 г.) в ремонте в сервисном центре «......», с которым у ответчика заключен договор. В рамках проведения последнего ремонта дефект (по причине не устранения дефектов предыдущего обращения: поломки сенсора и кнопки «отмена вызова») был устранен не до конца, о чем истец указал в техлисте 20.09.2011 г. при получении телефона. В этот же день истец обратился с заявлением к ответчику о неполном устранении дефекта и просьбой обмена товара, в чем истцу было отказано. Длительность ремонта указывает на существенный недостаток в товаре. Срок гарантийного ремонта был превышен на 9 дней. Претензия истца о возврате денежных средств уплаченных за товар осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме ...... руб.; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в размере ...... % от цены товара за каждый день просрочки.; компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере ...... % цены иска.

В судебном заседании истец поддержал требования по основания, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из заявленных требований, истцом предъявлены к ответчику имущественные требования, размер которых не превышает ...... руб. (...... руб.). Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы в пользу истца.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи Фрунзенского района г. Владимира, как принятое к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Савельева П.Н. к ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» филиал «Центральный» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, как принятого к производству с нарушением подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова