28 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Старикову В.Ф. об освобождении земельного участка от металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Старикову В.Ф. о сносе самовольной постройки – металлического гаража, установленного в районе дома № ....... В обоснование требований указала, что спорный гараж был установлен на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и соответствующего действующему законодательству разрешения на его установку. На акт-предписание о демонтаже данного металлического гаража в добровольном порядке Стариков В.Ф. не реагирует. На основании изложенного и в соответствии со ст. 305 ГК, ст.ст. 60,62,76 ЗК РФ просила обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: ......

В судебном заседании представители истца Казаков А.Ю. (доверенность от 06.04.2011 г. № Ф-01/1-50/601) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Стариков В.Ф. исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном ранее отзыве просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 г. № 59 и правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006 г. № 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме – все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учету в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено.

На земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности, расположенном в районе ...... установлен металлический гараж, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира от 03.05.2011 г. № 76-01-01/2484 и фрагментом топографической съемки информационной базы данных земельных ресурсов г. Владимира с указанием границ земельного участка (графическое приложение) (......).

В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г. Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах (администрациях районов).

Указанный гараж в нарушение действующего законодательства был установлен Стариковым В.Ф. без соответствующего разрешения, правоустанавливающие документы на гараж не оформлялись, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт – предписание от 15.04.2011 года № 33, где ему предлагалось убрать металлический гараж в срок до 15.05.2011 года, однако ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял (......).

Таким образом, судом установлено, что установка металлического гаража была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Самовольной установкой металлического гаража было нарушено право государственной собственности на землю. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 222 ГК РФ правовой режим самовольной постройки может быть отнесен только к недвижимому имуществу, однако, принимая во внимание аналогию закона, предусмотренную ч. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает, что на самовольно установленный металлический гараж, расположенный в районе дома № ...... может быть распространен правовой режим самовольной постройки.

Следовательно, к указанным отношениям в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ, регулирующие сходные отношения, согласно которым самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации Фрунзенского района г. Владимира к Старикову В.Ф. о сносе самовольной постройки, и считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, а, следовательно, может быть принято судом, а исковые требования – удовлетворены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Старикова В.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Стариковым В.Ф.

Исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира удовлетворить.

Обязать Старикова В.Ф. освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: ......

Взыскать с Старикова В.Ф. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.