Дело № 2-3323/11 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Прудивус Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прудивус Л.А. работала с 01.02.1976 года по 02.10.1989 года маляром в ...... ремонтно-строительном участке ...... ремонтно-строительного управления (с 1977 года – Ремонтно-строительное управление № ...... треста «......»).

Прудивус Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении указанного периода работы в льготный стаж за исключением периодов нахождения в учебном отпуске с 01.06.1977 года по 23.06.1977 года; дополнительных дней к отпуску за дежурство в ДНД – в 1978 году – 2 дня, 1979 году – 3 дня, в 1980 году – 3 дня, в 1981 году – 3 дня; дополнительных дней к отпуску как матери, имеющей двух детей до 12 лет – в 1986 году – 3 дня, в 1987 году – 3 дня, в 1988 году – 3 дня, в 1989 году – 3 дня; нахождения в командировке с 10.05.1979 по 31.05.1979 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с даты обращения за ней – 18.07.2009 года.

Представитель ответчика Жукова А.Н. иск Прудивус Л.А. не признала, пояснив, что указанный период работы истца маляром не может быть засчитан ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня по Списку № 2 от 1991 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 18.07 2009 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, Прудивус Л.А. обратилась в УПФР в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако, Пенсионный фонд, решением № 553 от 08.07.2009 года отказал Прудивус Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по вышеуказанным причинам.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Раздел XХIX «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение малярам при работе с нитрокрасками.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Позиция 23200000-13450 раздел ХХХIII (Общие профессии) Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Поскольку Прудивус Л.А. работала маляром с нитрокрасками в период действия Списка № 2 от 1956 года, отказ УПФР по основаниям, предусмотренным Списком № 2 от 1991 года – отсутствие документального подтверждения работы истца маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд считает необоснованным.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст.7), также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми, вредными, особыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с особыми условиями труда.

Истолкование названных норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются особыми, связанными с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требованийч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Согласно записи в трудовой книжке Прудивус Л.А. работала с 01.02.1976 года по 02.10.1989 года маляром в ...... ремонтно-строительном участке ...... ремонтно-строительного управления (с 1977 года – Ремонтно-строительное управление № ...... треста «......»).

В предоставленных суду документах (трудовой книжке и архивной справке), записи о работе истца маляром с нитрокрасками нет. Документы, с достоверностью подтверждающие работу истца в должности маляра с применением нитрокрасок, в архиве отсутствуют; организация, в которой работал истец, прекратила свое существование; документы организации сданы в архив не полностью.

Данное обстоятельство, как не зависящее от истца, не может лишить его права на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, анализ представленных суду документов и свидетельских показаний, позволяет суду сделать вывод о работе истца во вредных условиях с нитрокраской полный рабочий день.

Так, согласно уточняющей архивной справке архивного отдела администрации г.Владимира от 02.06.2009 года № 937, в неполных документах по личному составу РСУ № ...... треста ......, сохранились приказы о предоставлении Прудивус Л.А. в спорный период очередных отпусков, продолжительностью 18 рабочих дней (......).

В указанный период, статья 67 КЗоТ РСФСР предусматривала предоставление рабочим и служащим основного отпуска продолжительностью 15 рабочих дней.

Согласно статье 68 КЗоТ РСФСР, дополнительный отпуск по вредности условий труда предоставлялся рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Дополнительный отпуск по вредности условий труда присоединялся к ежегодному отпуску с соблюдением общей продолжительности отпуска, установленного для данной профессии, то есть при суммировании его с основным отпуском использовалась расчетная величина – 12 рабочих дней, вместо 15 рабочих дней.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 15.10.1974 года № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», дополнительные отпуска предоставлялись малярам, постоянно занятым на работах с нитрокрасками и методом окунания в количестве 6 рабочих дней.

Таким образом, продолжительность основного и дополнительного отпусков малярам при работе с нитрокрасками составляла 18 рабочих дней. Именно такой отпуск и предоставлялся Прудивус Л.А.

Учитывая, что иных оснований для предоставления дополнительного отпуска Прудивус Л.А. у работодателя не имелось, суд приходит к выводу о том, что дополнительный отпуск истцу предоставлялся именно за вредные условия труда – работу маляра с нитрокрасками.

Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями Р. и Д., которые подтвердили работу истца маляром с нитрокрасками постоянно полный рабочий день, в связи с чем, истец (как и свидетели, работающие в ней в одной бригаде) получал бесплатно молоко за вредные условия труда.

Неиспользованный талон на молоко был предоставлен суду на обозрение.

Статьей 151 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период работы истца, предусматривалась бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, учитывая, что согласно статье 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, исходя из оценки относимости, допустимости и достоверности каждого сохранившегося доказательства в отдельности, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Прудивус Л.А. работала маляром с нитрокрасками, то есть во вредных условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным включить в льготный стаж Прудивус Л.А. период ее работы с 01.02.1976 года по 02.10.1989 года маляром в ...... ремонтно-строительном участке ...... ремонтно-строительного управления (с 1977 года – Ремонтно-строительное управление № ...... треста «......»), за исключением периодов нахождения в учебном отпуске с 01.06.1977 года по 23.06.1977 года; дополнительных дней к отпуску за дежурство в ДНД – в 1978 году – 2 дня, 1979 году – 3 дня, в 1980 году – 3 дня, в 1981 году – 3 дня; дополнительных дней к отпуску как матери, имеющей двух детей до 12 лет – в 1986 году – 3 дня, в 1987 году – 3 дня, в 1988 году – 3 дня, в 1989 году – 3 дня; нахождения в командировке с 10.05.1979 по 31.05.1979 года.

Таким образом, поскольку к моменту обращения за досрочной трудовой пенсией по старости в связи с особыми (вредными) условиями труда (18.07.2009 года), Прудивус Л.А. имела необходимый льготный стаж (более 8 лет), страховой стаж (более 20 лет) и возраст (полных 52 года), дающие ей право претендовать на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда со снижением возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения ей досрочной пенсии с даты обращения – с 18 июля 2009 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прудивус Л.Н. удовлетворить.

Включить Прудивус Л.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по списку № 2, период работы с 01.02.1976 года по 02.10.1989 года маляром в ...... ремонтно-строительном участке ...... ремонтно-строительного управления (с 1977 года – Ремонтно-строительное управление № ...... треста «......»), за исключением периодов нахождения в учебном отпуске с 01.06.1977 года по 23.06.1977 года; дополнительных дней к отпуску за дежурство в ДНД – в 1978 году – 2 дня, 1979 году – 3 дня, в 1980 году – 3 дня, в 1981 году – 3 дня; дополнительных дней к отпуску как матери, имеющей двух детей до 12 лет – в 1986 году – 3 дня, в 1987 году – 3 дня, в 1988 году – 3 дня, в 1989 году – 3 дня; нахождения в командировке с 10.05.1979 года по 31.05.1979 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Прудивус Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с даты обращения – 18 июля 2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Прудивус Л.Н. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова