Дело № 2-6/11 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Волковой Н.Н. к Капитанову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Инжиниринг» (далее - ООО «ОВК-Инжиниринг») о возврате уплаченных за не выполненную работу денег, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ...... между сторонами был заключен договор, согласно которому, в срок до ...... года, ООО «ОВК-Инжиниринг», в лице директора Капитанова А.А., обязалось выполнить общестроительные работы на объекте расположенном по адресу: ......, а Волкова Н.Н. принять результат работы и оплатить строительные работы. ...... между сторонами был заключен договор № ...... на отопление, канализацию, водоснабжение, водоподготовку, вентиляцию, электричество, согласно которому, согласно которому, в срок до 31.07.2008 года, ООО «ОВК-Инжиниринг», в лице директора Капитанова А.А., обязалось выполнить общестроительные работы на объекте расположенном по адресу: ......, а Волкова Н.Н. принять результат работы и оплатить строительные работы. Свои обязательства по указанным договорам, в сумме ...... рублей, она выполнила. Кроме этого, была приобретена черепица на сумму ...... рублей, а также получено 04.07.08 года в счет дополнительных работ ...... рублей, 07.07.08 года - за дренажные работы ...... рублей, 09.07.08 года - ...... рублей, 24.07.08 года - ...... рублей. Однако в указанный срок работы выполнены не были, кроме этого строительные работы велись с недостатками, о чем свидетельствует заключение ООО «......». В связи с чем, ...... года был заключен с ООО «......» договор на выполнение дефектной ведомости и сметы для устранения недостатков. Обратившись к ответчику с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги, возмещении расходов на экспертизу, возмещении расходов на составление сметы на устранение недостатков оказанной услуги, ответа не получила, требование выполнено не было. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам за невыполненные работы деньги в сумме ...... рублей; убытки в размере ...... рублей ...... копеек; неустойку из расчета ......% от цены работы за каждый день просрочки за период с ...... по 14.05.2009 в сумме ...... рублей; неустойку из расчета ......% от цены работы за каждый день просрочки за период с ...... по 14.05.2009 в сумме ...... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Определением суда от 02.09.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Управление потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Владимира.

Определением суда от 17.09.2009 принято встречное исковое заявление ООО «ОВК-Инжиниринг» к Волковой Н.Н. о признании договоров от ...... и ...... недействительными. В обоснование иска указало, что согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «ОВК-Инжириринг» от ...... и 16.06.2007 директором Общества назначена Ушакова А.Ю., которая в соответствии с п. 22 Устава действует без доверенности. Капитанов А.А. принят на работу в ООО «ОВК-Инжиниринг» на должность технического директора, должностная инструкция которого не включает в его функциональные обязанности право на заключение и подписание договоров. Считает, что Капитанов А.А. превысил свои полномочия. Денежные средства обществом от Волковой Н.Н. не принимались; в договорах отсутствует печать общества; работы, предусмотренные договорами, не выполнялись работниками общества. Кроме этого, Волкова Н.Н. знала, что директором ООО является Ушакова А.Ю., поскольку ранее при выполнении обязанностей руководителя ООО «......» заключала именно с ней договоры подряда.

Определением суда от 20.10.2009 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капитанов А.А.

Впоследствии, определением суда от 07.12.2009 Капитанов А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, от участия в деле в качестве третьего лица освобожден.

В связи с чем, определением суда от 12.01.2010 принято уточнение исковых требований, согласно которым Волкова Н.Н. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме ...... рублей, неустойку в сумме ...... рублей за нарушение сроков производства работ по договору от ...... за период с ...... по 14.05.2009, неустойку в сумме ...... рублей за нарушение сроков производства работ по договору №...... от ...... за период с ...... по 14.05.2009, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; взыскать с Капитанова А.А. компенсацию морального вреда ...... рублей, убытки в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ......% годовых за период с 15.05.2009 по 11.01.2010 в сумме ...... рублей.

Определением суда от 25.03.2010 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Инжиниринг» к Волковой Н.Н. о признании договоров недействительными оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

Определением суда от 25.03.2010 принят отказ Волковой Н.Н. от части исковых требований: о взыскании с ООО «ОВК-Инжиниринг» причиненных убытков в размере ...... рублей, о взыскании с Капитанова А.А. неустойки за нарушение сроков работы по договорам от ...... в сумме ...... рублей и от ...... в сумме ...... рублей.

Определением суда от 28.06.2010 принят отказ от исковых требований к ООО «ОВК-Инжиниринг» в полном объеме; к Капитанову А.А. - о взыскании ...... рублей за техническое обследование пристройки к жилому дому по адресу: ......, ...... рублей - за составление дефектных ведомостей и сметы, ...... рублей - за отправку письма, ...... - рублей за приобретение 27.07.2008 черепицы, ...... рублей - компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением судьи от 19.07.2010 приняты меры по обеспечению иска, запрещено: Капитанову А.А. производить отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «......»; ИФНС по Ленинскому району г. Владимира производить государственную регистрацию изменений состава участников ООО «......».

Определением суда от 26.10.2010 принято изменение основания иска и его дополнение, в обоснование которого указано, что договоры подряда от ...... и от ...... являются не заключенными в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме этого, указано, что по адресу: ...... никогда не находилось и не находится каких-либо объектов, принадлежащих Волковой Н.Н. на праве собственности. В связи с чем, истец полагал, что, получив от нее денежные средства в отсутствие заключенных договоров и правовых оснований, Капитанов А.А. не предоставил взамен никакой выгоды, не осуществил никаких работ в ее пользу, не передал ей никакого имущества. Просила суд, с учетом изменения основания и увеличения размера исковых требований взыскать с Капитанова А.А. неосновательное обогащение в размере ...... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 26.10.2010 в размере ...... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением суда от 12.11.2010 привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - собственник дома №......, Семенов Н.В.

Определением суда от 18.11.2011 принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Капитанова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 по 18.11.2011 в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Волкова Н.Н., будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях и в обоснование заявленных требований (......) поясняла, что передавала денежные средства Капитанову А.А. по заключенным с ООО «ОВК-Инжиниринг» договорам на производство общестроительных работ, а также на отопление, канализацию, водоснабжение, водоподготовку, вентиляцию, электричество по объекту, расположенному по адресу ...... Свои обязательства по договорам выполнила надлежащим образом. Считала, что ответственность за неисполнение обязательств по договорам должен нести перед ней Капитанов А.А. Не смотря на отсутствие выполнения ответчиком каких-либо работ в ее пользу, ее отказ от указанных договоров, ответчик удерживает денежные средства, полученные для выполнения работ по заключенным договорам и приобретения материалов. Доказательств выполнения работ и приобретения материалов на денежные средства, полученные от нее по распискам, ответчик не представил. По факту некачественного и не полного исполнения обязательств по выполнению строительных работ на указанном объекте обращалась в УВД по г. Владимиру, однако в возбуждении уголовного дела по факту незаконной предпринимательской деятельности ей отказали. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Семенович А.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в период с ...... по 27.07.2008 Капитанов А. А. получил от Волковой Н. Н. наличные денежные средства в общей сумме ...... рублей. Факт получения денежных средств Капитановым А.А. в указанной сумме подтверждается расписками, из содержания которых следует, что денежные средства передавались для приобретения строительных материалов, выполнения работ.

Считает, что между сторонами не было заключено договора, который бы предусматривал возможность получения Капитановым А. А. денежных средств от Волковой Н. Н. В обоснование правомерности получения от Волковой Н.Н. денежных средств и их удержания сторона ответчик утверждает, что им выполнялись строительные работы в пользу истца. Однако в материалах дела не имеется договоров, заключенных между Волковой Н. Н. и Капитановым А. А. Возможность взыскания денежных средств с лица, получившего их в отсутствие заключенного договора, зависит от наличия доказательств фактического выполнения работ в пользу лица, утратившего денежные средства. В качестве таковых доказательств используются акты сдачи-приемки выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, позволяющие определить объем, состав и стоимость фактически выполненных работ. Отсутствия доказательств надлежащего выполнения и сдачи заказчику работ свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне лица, получившего денежные средства при условии отсутствия заключенного договора.

Считает, что из заключения экспертов от 26.09.2011 нельзя определить, исходя из каких фактических данных экспертом сделан вывод, что Капитановым А.А. и нанятыми им рабочими в период с июня по август 2008 выполнялись строительно-монтажные работы по адресу: ......, объемы и сметная стоимость таких работ.

Ответчик не создавал и не мог создать для истца какого-либо материально-правового результата. Получив от Волковой Н.Н. денежные средства в отсутствие заключенных договоров и правовых оснований, Капитанов А.А. не предоставил ей взамен никакой выгоды, не осуществил никаких работ в её пользу, не передал ей никакого имущества. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Капитанов А.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не проинформировал. Ранее в судебном заседании и возражениях (......) относительно заявленных требований указывал, что Волкова Н.Н. в качестве заказчика заключила с ним договоры на производство общестроительных работ и на отопление, канализацию, водоснабжение, водоподготовку, вентиляцию, электричество по домовладению, расположенному по адресу ...... Волкова Н.Н. не являясь собственником данного домовладения, действовала в интересах своего отца Семенова Н.В., являющегося собственником дома, зарегистрированного и постоянно проживающего в нем. Данные обстоятельства изложены в пояснениях истца и его представителей. Семенов Н.В. допустил на территорию своего земельного участка бригаду строительных рабочих, работающих по соглашениям с Капитановым А.А., предоставил им фронт работ на принадлежащих ему объектах недвижимости. В период с мая по сентябрь 2008 года принимал активное участие в организации производства, контролировал приобретение стройматериалов и частей оборудования, осуществления работ по вышеуказанным договорам.

Действия Волковой Н.Н. носили методичный и конкретный характер, были растянуты по времени с мая по сентябрь 2008 года и направлены на реализацию заключенных с Капитановым А.А. договоров. Так, истец выдавала Капитанову А.А. под отчет денежные суммы на приобретения тех или иных строительных материалов, оборудования по ходу производства строительных работ и по мере последовательности их использования. Действия Семенова Н.В. носили конклюдентный характер и выражали его волю на совершение сделок с Капитановым А.А., заключенных его дочерью Волковой Н.Н., на протяжении всего периода работы по договорам. Все денежные средства, полученные от Волковой Н.Н., израсходованы на приобретение строительных материалов и оборудования для производства работ по домовладению, расположенному по адресу ....... и оплату труда рабочим согласно заключенных с ними соглашений. Обьем выполненных работ подтверждается заключением специалиста Климкова С.В. от 26.08.2010.

Представитель ответчика адвокат Гринченко В.И. (по ордеру и доверенности), будучи не согласным с исковыми требованиями, пояснил, что была заключена договоренность, по которой ответчик провел организаторскую работу по реконструкции жилого дома, а также пристройке и нанял рабочих. В последующем, отношения заказчика и исполнителя ухудшились. В сентябре 2008 работы были завершены. Некоторые работы остались незаконченными, что ответчик не отрицает (крыша), вследствие чего, от истца поступил иск в суд. Сначала позиция истца была такой, что работы проведены, но некачественно и не в сроки. Ей проводились экспертизы, выявлены недостатки. Но эти недостатки впоследствии отнесены именно к Капитанову А.А.

Семенов Н.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не проинформировал. В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования Волковой Н.Н. поддержал. Указал, что между ним и Капитановым А.А. не существовало соглашений о выполнении им или его работниками каких-либо работ по месту нахождения его дома. Ответчик строительно-монтажных работ по его дому не производил (......).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что между Волковой Н.Н. и ООО «ОВК-Инжиниринг» в лице директора Капитанова А.А. заключены договоры на общестроительные работы от ...... и на отопление, канализацию, водоснабжение, водоподготовку, вентиляцию, электричество от ......

Установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ОВК-Инжиниринг» в лице уполномоченного представителя указанные договоры не заключал, в связи с чем, судом принят отказ Волковой Н.Н. от исковых требований к ООО «ОВК-Инжиниринг» в полном объеме.

Волкова Н.Н. ...... года передала Капитанову А.А. авансовые платежи по договору от ...... в сумме ...... рублей, ...... рублей – 06.06.2008 года, ...... рублей – 27.06.2008 года, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка (......).

По договору от ...... Волкова Н.Н. передала Капитанову А.А. авансовые платежи ...... рублей ...... года и ...... рублей - 10.07.2008 года (......).

Также Капитановым А.А. в счет дополнительных работ получено 04.07.2008 года от Волковой Н.Н. ...... рублей, авансовые платежи – 07.07.2008 года на закупку материалов для выполнения дренажных работ ...... рублей, 09.07.2008 года в счет выполненных работ ...... рублей, ...... рублей – 10.07.2008 года, ...... рублей для приобретения дополнительных материалов 24.07.2008 года (......).

Всего получено Капитановым А.А. денежных средств от Волковой Н.Н. на сумму ...... рублей.

Отдельно договор между сторонами (физическими лицами) не заключался, но обе стороны в своих объяснениях не отрицают, что в их правоотношениях имеются элементы договора подряда, так как были переданы денежные средства для выполнения комплекса работ, направленных на строительство объекта, расположенного по адресу: ......., при этом срок строительства в расписках не был указан. Содержание работ отражено в приложениях к договорам и подтверждается представленной истцом сметной документацией реконструкции пристройки к жилому дому и заключением о техническом состоянии пристройки к жилому дому на предмет соответствия проекту с оценкой качества выполненных строительно – монтажных работ, проведенных ООО ......

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отсутствие договора подряда между спорящими сторонами не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых работ.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие надлежаще заключенного договора подряда не освобождает заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Из первоначальных пояснений истца следует, что переданные Капитанову А.А. суммы являются авансовыми платежами на выполнение работ, а также приобретение материалов и оборудования, указанных в договорах от ...... и ....... При этом Волкова Н.Н. считает исполнение своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.

Из пояснений ответчика следует, что договоры составлялись истцом, объем работ согласовывался непосредственно с ней, переданные суммы составляют стоимость работ и материалов по демонтажу старой постройки и строительству нового объекта.

Таким образом, стороны не оспаривают, что договоренность между ними была на проведение комплекса работ, направленных на строительство объекта по адресу: ......

Стороны не оспаривали передачу денежных средств в размере ...... рублей, которые ответчик должен был затратить на строительство объекта.

Учитывая изложенное, положения статей 709, 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по договору подряда, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения на проведение комплекса работ, направленных на строительство объекта по адресу: ......

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается собственноручными расписками ответчика, письменно подтвердившего факт получения от истицы денежных средств на выполнение указанных работ. Волкова Н.Н. также поставила подпись на расписке, что авансовые платежи за май 2008 передала ......

Факт выполнения Капитановым А.А. (нанятыми им рабочими) первоначально истцом не оспаривался, что подтверждается ее обращением в УВД по г. Владимиру 06.11.2008 года в отношении Капитанова А.А. по факту не качественного и не полного исполнения обязательств по выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: ......, на общую сумму ...... рублей, незаконной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик (нанятые им рабочие) выполнили работы на спорном объекте, указанные в заключении о техническом состоянии пристройки к жилому дому (......). А именно, возведена Г-образная пристройка к жилому дому, которая имеет один надземный и подвальный этажи и расположена во дворовой части земельного участка. Проектные решения по возведению пристройки к основному (объему) срубу включали следующие мероприятия: усиление конструкций фундамента основного сруба; монтаж новой стропильной системы и кровли, включая существующий сруб; замену существующих деревянных оконных блоков на пластиковые с изменением габаритных размеров; перепланировку внутренних помещений дома с учетом дополнительных помещений пристройки и подвального этажа; устройство внутренней лестницы для связи с подвальным этажом и дополнительного выхода – входа из дома.

Свидетели Ш. (......), И., У., Ж., Д., Г. (......) подтвердили проведение указанных работ на спорном объекте. Указали, что непосредственно Волкова Н.Н. руководила и осуществляла ежедневный контроль за строительством, указывала на качество проведенных ими работ, что нужно и как, по ее мнению, переделать.

Согласно заключению экспертов от 26.09.2011 года (......) сметная стоимость строительно-монтажных работ по дому № ......, выполненных Капитановым А.А. и нанятыми им рабочими, без учета выполненных в последующем работ по договору подряда от ......, заключенному с ООО «......», договору от ......, заключенному с ИП Н. и расписке А. на ремонт крыши, составляет ...... рублей (......).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы № ...... от 26.09.2011 года, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы» в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Указанное экспертное заключение было составлено с учетом не только выезда на место и осмотра спорного объекта, а также с учетом материалов настоящего гражданского дела, в том числе с использованием фотоматериалов, составленных специалистами ООО, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе заключением ООО «......», составленным по заявлению истца, пояснениями сторон, показаниями экспертов В. и К., суд приходит к выводу о том, что затраты Капитанова А.А. на приобретение строительных материалов и оборудования, транспортные расходы, оплату труда, накладные и непредвиденные расходы при выполнении работ на спорном объекте составляют ...... рублей, что подтверждается аргументированным заключением судебной строительно-технической экспертизы (......).

Из показаний эксперта В. следует, что по фото-фрагментам электричества и канализации, имеющихся в заключении ООО «Стройэкспертиза», нельзя определить объем и стоимость выполненных работ. Часть оборудования в настоящее время перемонтирована. Для определения всего объема выполненных работ необходимо иметь акты принятых работ, которые в материалах дела отсутствуют.

Эксперт К. в судебном заседании показала, что согласно разделу V МДС 81-35.2004 расчеты стоимости строительства по укрупненным показателям применяются в составе предпроектных проработок в связи с намечаемым строительством, в предположении, что здание получит полное развитие, то есть будет завершено строительством и все работы будут на нем завершены в полном объеме. Для составления расчетов, как правило, применяются отраслевые и межотраслевые укрупненные показатели ресурсов (УПР), которые определены на укрупненную единицу измерения (1 м³ строительного объема, 1 т оборудования, 1 м² площади (для зданий и сооружений), 1 км или 1 м длины (для линейных объектов) и т.п.).В случае реконструкции дома № ...... объект не был завершен строительством и с применением укрупненных сметных нормативов строительства объекта в целом невозможно определить стоимость инженерных сетей.

В 2009 - 2010 годах системы отопления, водоснабжения, водоподготовки, канализации и электричества были изменены, демонтированы и выполнены заново ИП Б. (......). Работами ИП Б. были скрыты объемы указанных работ, выполненные Капитановым А.А. и нанятыми им рабочими. Данных об этих инженерных сетях дома № ...... по состоянию на 2008 в материалах дела нет. По этим причинам невозможно определить объемы и стоимость выполненных в 2008 году работ по устройству указанных систем, степень их готовности.

Поэтому применять методику расчета стоимости строительства по укрупненным показателям для определения затрат по объекту незавершенному строительством и работам с неизвестной степенью конечной готовности, не выполненным или выполненным в не полном объеме на территории Владимирской области некорректно. Расчеты за выполненные работы производятся по фактическим объемам работ.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения расчетов стоимости по укрупненным показателям для определения предположительного, минимального объема работ, исключенных экспертами при расчетах, суд находит не обоснованным, поскольку заключение экспертов не должно носить предположительный характер. Экспертами подготовлен и в судебном заседании дан подробный ответ на поставленные ответчиком и его представителем вопросам относительно применения указанного расчета (......).

Доводы истца и его представителя о том, что до настоящего времени Капитанов А.А. не совершил в пользу истца никаких работ, не представил истцу в счет полученных от нее денежных средств никакой материально-правовой выгоды, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2003 года Семенов Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ......

Однако Волкова Н.Н., являясь дочерью Семенова Н.В., что не оспаривается сторонами, заключала договоры на выполнение общестроительных и иных работ на объекте, расположенном по указанному адресу. Семенов Н.В., проживая в спорном доме, не препятствовал проведению данных работ, контролировал качество строительных работ, что подтверждается показаниями свидетелей У., Ж., Г. (......), что не противоречит положениям статьи 430 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств неправомерного удержания ответчиком заявленной ко взысканию суммы в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ...... рублей.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая требования истца о взыскании с ответчика лишь процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, за период за период с 07.07.2009 года по 18.11.2011 года, расчет процентов произведен следующим образом:

Согласно указанию Банка России от 4 июня 2009 года № 2247-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день предъявления иска (07.07.2009 года) составляет 11,5 % годовых.

Расчет процентов на сумму ...... рублей за период с 07.07.2009 года по 18.11.2011 года (852 дня) составляет: ...... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Капитанова А.А. в пользу Волковой Н.Н. денежную сумму в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... рублей ...... копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины ...... рублей ...... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова