З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2012 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Киселевой Т.А. к Довгулевич А.С. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.А. обратилась в суд с иском к Довгулевич А.С. о взыскании задатка в размере ...... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ...... г. она передала ответчику задаток в размере ...... в счет будущего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью ...... рублей. В подтверждение соглашения ответчиком выдана расписка. Срок заключения договора купли-продажи квартиры оговорен не был. 11.10.2011 г. ответчик продал указанную квартиру третьему лицу. Денежные средства, внесенные в качестве задатка, истцу не вернул. Просила взыскать с ДовгувлевичА.С. в ее пользу денежные средства в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... рублей, государственную пошлину ...... и судебные расходы ...... рублей.

Представитель истца Николаев А.А., действующий на основании доверенности от 28.07.2011 г., поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик Довгувлевич А.С., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах его неявки суду не предоставил.

Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Киселевой Т.А. и Довгувлевич А.С. достигнуто соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по продаже квартиры, расположенной по адресу: ...... Киселевой Т.А., за ...... рублей. В обеспечение соглашения 08.09.2011г. истица передала ответчику задаток в размере ......, что подтверждается распиской от ......

Из пояснений представителя истца следует, что между Киселевой Т.А. и Довгувлевич А.С. договор купли-продажи указанной квартиры не заключен. В настоящее время Довгувлевич А.С. продал квартиру третьим лицам.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № ...... от 01.11.2011 г. в октябре 2011 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, зарегистрировано за М. и Т. (......).

Довгувлевич А.С. не уведомлял Киселеву Т.А. о невозможности заключения с ней договора-купли продажи квартиры, задаток до настоящего времени не возвратил.

Из текста расписки от ...... г. следует, что КиселеваТ.А. передала Довгувлевич А.С. денежные средства в размере ...... рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: ......, площадью ...... кв.м., общей стоимостью ...... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.380 ГПК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

С учетом положений приведенных норм, суд приходит в выводу, что соглашение о задатке между сторонами не заключено, следовательно, сумма в ...... рублей переданная Киселевой Т.А. ответчику является авансом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... не был заключен по инициативе Довгувлевич А.С. (продавца), то на последнем лежит ответственность по возвращению Киселевой Т.А. (покупателю) суммы аванса.

При таких обстоятельствах, аванс должен быть возвращен истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение договоров.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что Довгувлевич А.С. продал квартиру третьим лицам и до настоящего времени не возвратил Киселевой Т.А. аванс, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, поэтому суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г. составляла 8,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика исчисляются из следующего расчета: ...... (сумма задатка) X 8,25% (учетная ставка) /360дней X 35 дней (с 11.10.2011 г. по 14.11.2011 г.) = ...... рубль.

Как следует из материалов дела, ...... г. между КиселевойТ.А. и ООО «......» заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, предметом которого являлась подготовка необходимых документов, участие в судебных заседаниях, оказание юридических консультаций заказчику (......).

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в разделе 2 названного договора.

Согласно п.2.1. договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю: ...... рублей за подготовительное судебное заседание, ...... рублей за одно судебное заседание, ...... за составление искового заявления, ...... рублей за подготовку иного необходимого документа.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 25.12.2011г. Киселева Т.А. уплатила ООО «......» за оказание юридических услуг ...... рублей (......).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика за услуги представителя ......

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Довгулевич А.С. в пользу Киселевой Т.А. денежных средств в размере ...... и процентов за просрочку возврата денежных средств в размере ......

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат государственной пошлины в сумме ...... рублей и судебные расходы в сумме ......

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киселевой Т.А. удовлетворить полностью.

Взыскать Довгулевич А.С. в пользу Киселевой Т.А.:

- денежные средства в размере ...... рублей;

- проценты за просрочку возврата задатка с 11.10.2011 г. по 14.11.2011 г. в размере ...... рубль.

Взыскать с Довгулевич А.С. в пользу Киселевой Т.А. в возврат государственной пошлины в размере ...... рублей и расходы за услуги представителя в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.