дело № 2-758/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Кожевниковой О.А.,
с участием:
представителя истца Азямова А.Н.,
ответчиков Беспаловой В.М.,
Беспалова О.В.,
Захарова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Беспаловой В.М., Беспалову О.В., Захарову Н.И. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее – ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Беспаловой В.М., Беспалову О.В., Захарову Н.И. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указал, что 11.08.2010 между ООО «Альтеко» и Беспаловой В.М. заключен договор займа № ...... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику Беспаловой В.М. заем в размере ...... на срок до 11.08.2012 г. с взиманием 24 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ...... и комиссии за обслуживание займа ...... от первоначальной суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств 11.08.2010 г. между истцом и ответчиком Беспаловой В.М. заключен договор залога № ..... в соответствии с которым в залог было передано имущество на сумму ...... Кроме того, Беспалов О.В. выступил поручителем по договору, в связи, с чем был заключен договор поручительства № ..... от 11.08.2010 г. Поручителем по договору так же выступил Захаров Н.И., в связи, с чем был заключен договор поручительства № ..... от 11.08.2010 г. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № 473 от 11.08.2010 г. Первый платеж от ответчика поступил с просрочкой в 11 дней, то есть 22.09.2010 г. в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. Неоднократные требования погасить задолженность ответчики игнорируют и не принимают мер к погашению задолженности.
Просил суд расторгнуть договор займа № ..... от 11.08.2010 г., заключенный между ООО «Альтеко» и Беспаловой В.М. и взыскать солидарно с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. задолженность по договору займа в размере ......, а именно: основной долг в размере ......; просроченные проценты в размере ......, неоплаченная ежемесячная комиссия в размере ...... и начисленные пени в размере .....
11.04.2011 г. представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просив взыскать солидарно с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. задолженность по договору займа в размере ......, а именно: основной долг в размере ......; просроченные проценты в размере ......, неоплаченная ежемесячная комиссия в размере ...... и начисленные пени в размере .....
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности №13 от 21.02.2011г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Беспалова В.М. и Беспалов О.В., не отрицали, что имеют задолженность перед ООО «Альтеко». В связи с тяжелым материальным положением, произошедшим пожаром в результате которого был полностью уничтожен гараж в котором находилось имущество, выплачивать задолженность по договору займа не имеют возможности. О данных обстоятельствах ими неоднократно ставилась в известность ООО «Альтеко» и представителем ООО «Альтеко» им было сказано о рассрочке оплаты по займу. Иск признали частично.
Ответчик Захаров Н.И. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено : 11.08.2010 г. между ООО «Альтеко» и Беспаловой В.М. заключен договор займа №....., согласно которому ООО «Альтеко» предоставил ответчику заем в размере ...... сроком по 11.08.2012 г. под 24 % годовых, также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ...... и комиссии за обслуживание займа ..... от первоначальной суммы займа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 11.08.2010 г. между ООО «Альтеко» и Беспаловой В.М. заключен договор залога №....., в соответствии с которым в залог передано имущество на сумму ......
Согласно платежному поручению № 473 от 11.08.2010 г. ООО «Альтеко» передал Беспаловой В.М. .....
В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязался выплачивать денежные средства ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, а именно: не позднее 11 числа каждого месяца в размере ...... Каждый платеж состоит из части основанного долга, процентов, начисленных за пользование займа, комиссии за обслуживание займа.
Пунктам 5.1 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу п. 5.4 и 5.4.1 в случае пропуска заемщиком очередного платежа, предусмотренного графиком, займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика полностью досрочно погасить заем, направив заемщику требование о досрочном погашении займа.
Для погашения суммы займа Беспаловой В.М. составлен график платежей. С данным графиком платежей ответчик ознакомлена под роспись.
Обязательства по указанному договору займа Беспаловой В.М. не выполняются надлежащим образом, что подтверждается расчетом.
Первый платеж от Беспаловой В.М. поступил 22.09.2010 г., то есть с просрочкой в 11 дней. В дальнейшем и до настоящего время никаких выплат по погашению задолженности ответчик не производит.
Так же, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ..... от 11.08.2010 г. заключены договора поручительства №..... от 11.08.2010 г. с Беспаловым О.В. и договор поручительства № ..... от 11.08.2010 г. с Захаровым Н.И.
Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа от № ..... от 11.08.2010 г.
На неоднократные обращения ООО «Альтеко» погасить задолженность по договору займа № ..... от 11.08.2010 г. ответчики не реагируют, никаких мер к погашению задолженности не предпринимают.
В настоящий момент размер задолженности составляет ......, а именно: основной долг в размере ......; просроченные проценты в размере ......, неоплаченная ежемесячная комиссия в размере ...... и начисленные пени в размере ......, что подтверждается расчетом задолженности, который судом и ответчиками проверен.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и с учетом материалов дела, суд считает возможным воспользоваться правом применения статьи 333 ГК РФ.
Часть 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, так же принимая во внимание, что ответчики не отрицают возникшую задолженность, обстоятельства в связи с чем задолженность ими не выплачивалась, суд считает возможным снизить начисленные пени с ...... до .....
Таким образом суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «Альтеко» и расторгнуть договор займа № ..... от 11.08.2010 г., заключенный между ООО «Альтеко» и Беспаловой В.М.. Взыскать солидарно с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. задолженность по договору займа в размере ......, а именно: основной долг в размере ......; просроченные проценты в размере ......, неоплаченная ежемесячная комиссия в размере ...... и начисленные пени в размере .....
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «Альтеко» к Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. удовлетворены частично и взыскано в пользу ООО «Альтеко» сумма ......, следовательно, с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. в пользу ООО «Альтеко» в подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... по ...... с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № ..... от 11.08.2010 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Беспаловой В.М..
Взыскать солидарно с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа в размере ....., а именно:
- основной долг в размере ......;
- просроченные проценты в размере ......,
- неоплаченная ежемесячная комиссия в размере ......;
- начисленные пени в размере ......
Взыскать с Беспаловой В.М., Беспалова О.В., Захарова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» возврат госпошлины ...... по ..... с каждого.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира со дня принятия решения в окончательной форме.
судья Н.Х. Баторшина