Дело № 2-661/2011 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Кожевниковой О.А.
с участием
представителя истца Рожкова А.В. (по дов. № 451/1 от 21.06.2010)
представителя ответчика адвоката Скакуновой С.Л. (по ордеру № 027517 от 30.03.2011, дов. от 26.02.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Сипаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Сипаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 30.12.2007 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Сипаковой Т.А. кредитный договор № ...... (далее Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Сипаковой Т.А. кредит на неотложные нужды в размере ...... с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 30.12.2007. Согласно графику платежей срок Кредитного договора истекает 30.12.2010. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору с 15.06.2008.
12.10.2010 ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до 22.11.2010. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит:
1. Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ......., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере .......;
- задолженность по плате за пользование кредитом .......;
- задолженность по плате за кредит в размере .......;
- пени по просроченному основному долгу в размере .......;
- пени по просроченной плате в размере .......;
- пени по просроченной плате за кредит .......
2. Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........
Определением суда от 17 марта 2011 года к производству приняты изменения и уточнения исковых требований в следующей редакции:
«1. Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ......., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере .......;
- задолженность по плате за пользование кредитом .......;
- задолженность по плате за кредит в размере .......;
- пени по просроченному основному долгу в размере .......;
- пени по просроченной плате в размере .......;
- пени по просроченной плате за кредит .......
2. Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
В судебном заседании представитель истца Рожков А.В. (по доверенности) на иске настаивал, в обоснование иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сипакова Т.А., в суд не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Представитель ответчика Сипаковой Т.А. - адвокат Скакунова С.Л. (по ордеру и доверенности) с иском согласно частично и суду пояснила, что Сипаковой Т.А. в Промбизнесбанке была взята сумма кредита в размере ...... с ежемесячной оплатой в размере ....... Первоначально Сипакова Т.А. кредит согласно установленного графика погашала, но были по причине финансовой сложности просрочки платежа То, что кредит полностью не погашен не отрицает, но считает штрафные санкции завышены, что создаст для Сипаковой Т.А.дополнительные финансовые трудности. Просит данное обстоятельство учесть при вынесении решения.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2007 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Сипаковой Т.А. кредитный договор № ......, согласно которому истец предоставил Сипаковой Т.А. кредит на неотложные нужды в размере ...... сроком на 36 месяцев с внесением ежемесячной платы ..... за пользование кредитом согласно графику платежей, что подтверждается представленным суду Кредитным договором № ...... и графиком платежей (......). Согласно представленному суду мемориальному ордеру № 770 от 30.12.2007 денежные средства в сумме ...... были предоставлены Сипаковой Т.А. 30 декабря 2007 года (......).
В силу п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года обеспечивать наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Согласно п. 5.3 Договора Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование Кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Из представленных Банком выписок по ссудному счету усматривается, что Сипакова Т.А. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Сипаковой Т.А. по кредитному договору по состоянию на 22.11.2010 составила ......., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ......., задолженность по плате за пользование кредитом в размере ......., задолженность по плате за кредит в размере ......., пени по просроченному основному долгу в размере ......., пени по просроченной оплате в размере ......., пени по просроченной плате за кредит ......
В связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству истец снизил пени по основному долгу до ......., пени по просроченной плате за пользования кредитом до ....... и пени просроченной плате за кредит до ........
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору № ...... в части своевременного погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Сипаковой Т.А. задолженности по основному долгу в размере ......., задолженности по плате за пользование кредитом в размере ...... и задолженности по плате за кредит в размере ........
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере .......,пени по просроченной плате в размере ......., пени по просроченной плате за кредит в размере ........
Согласно ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».
Принимая во внимание, что Сипакова Т.А. оплачивала платежи по кредиту, в последующем проценты за пользование кредитом, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, штрафные санкции- пени по просроченному основному долгу в сумме ......., пени по просроченной плате в сумме ......., а также пени по просроченной плате за кредит в сумме ...... суд полагает явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до ......., размер пени по просроченной плате до ......., а размер пени по просроченной плате за кредит - до ......
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Сипаковой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ...... от 30 декабря 2007 года, образовавшуюся по состоянию на 22 ноября 2010 года, в размере ......, в том числе:
задолженность по основному долгу в размере .......,
задолженность по плате за пользование кредитом в размере .......,
задолженность по плате за кредит в размере ......,
пени по просроченному основному долгу .......
пени по просроченной плате .......,
пени по просроченной плате за кредит .......
Взыскать с Сипаковой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины ......
В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья Н.Х. Баторшина