Дело № 2-2619/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Соловьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Перфиловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Дом Александров» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Перфилова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкстраДом Александров» о расторжении договора бытового подряда № ...... от ......., взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор бытового подряда на строительство жилого или нежилого строения, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома на земельном участке истца своими силами или силами субподрядчиков в соответствии с техническим заданием в срок до 20.06.2011г.. Истец указывает, что в ходе строительства ответчик использовал некачественный и не предусмотренный техническим заданием материал, допускал нарушение технологии строительства дома. На претензии истца надлежащей реакции не последовало. В настоящее время ответчик без предварительного согласования с истцом прекратил строительные работы, разобрал и увез на склад стены дома из профилированного бруса, повредив верхний ярус цоколя из бетонных блоков и 2 слоя рубероида.

В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор бытового подряда на строительство жилого или нежилого строения № ...... от ......; взыскать с ответчика сумму ...... руб., уплаченную в качестве предоплаты по договору; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору в сумме ...... руб.; обязать ответчика предоставить архитектурную часть проекта дома «......»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...... руб..

Впоследствии истец исковые требования уточнила. Указала, что в соответствии с условиями договора строительство дома должно было быть окончено до 20.06.2011г.. Только 11.06.2011г. было начато строительство, 14.06.2011г. – залит фундамент, 02.07.2011г. начата укладка профилированного бруса. При этом ответчик использовал некачественный строительный материал и допускал нарушения технологии строительства. На устные и письменные претензии истца надлежащей реакции не последовало. 12.07.2011г. без предварительного согласования с истцом ответчик прекратил строительные работы, разобрал стены дома из профилированного бруса и вывез их на свой склад. Письмом от 18.07.2011г. ответчик сообщил, что истец предъявляет необоснованные претензии по качеству работ и материала, что ведет к искусственному затягиванию сроков строительства; вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность. Работы были приостановлены. Изменения к договору подряда сторонам согласовать не удалось. Ответчик известил истца о нецелесообразности сохранения договорных отношений, направил проект соглашения о расторжении договора, в котором предложил оплатить стоимость работ по возведению фундамента дома ...... руб., обязался возвратить из уплаченной ранее предоплаты ...... руб.. В результате, на дату подачи искового заявления на земельном участке истца остался недостроенный фундамент ненадлежащего качества, который непригоден для дальнейшего использования в строительстве дома. Истец предложил ответчику возвратить уплаченную по договору предоплату ...... руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...... руб. и компенсацию морального вреда ...... руб.. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что работы в рамках договора в установленный срок выполнены не были, в связи с чем отказывается от исполнения договора и в соответствии со ст.ст.28, 29,15 Закона «О защите прав потребителей» просит принять отказ от исполнения договора бытового подряда на строительство № ...... от ......, взыскать с ответчика денежные средства в размере ...... руб., уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб..

В судебном заседании представители истца – адвокат Гладченко А.П. (ордер № 010317 от 20.09.2011г. и доверенность 33 АА 0363557 от 31.08.2011г. – ......) и Перфилов С.А. (доверенность № 33 АА 0363557 от 31.08.2011г.) исковые требования поддержали. Отказ от исполнения договора мотивируют нарушением ответчиком срока окончания строительства дома – 20.06.2011г.. Пояснили, что неустойка была рассчитана ими с учетом цены договора ...... руб., установленного ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размера неустойки 3% за каждый день просрочки, периода просрочки с 20.06.2011г. (даты окончания срока строительства по договору) по 09.08.2011г. (день обращения с иском в суд). Настаивали на том, что срок окончания работ по договору 20.06.2011г. был согласован и указан сторонами в договоре. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировали тем, что по вине ответчика были нарушены личные планы истца. Она планировала провести летний сезон с детьми в новом доме. На строительство дома был получен кредит в банке, что отрицательно сказалось на бюджете семьи. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ...... руб..

Представитель ответчика – Саперова И.В. (доверенность от 31.08.2011г. – ......) исковые требования не признала. Указала, что доводы ответчика об использовании на строительстве дома строительных материалов ненадлежащего качества (изъяны древесины, межвенцовые щели) не подтверждены доказательствами, в т.ч. заключением специалиста, обладающего специальными знаниями в данной области. Ответчик исполнял все строительные работы в соответствии с техническим заданием (проект Эврит, приложение к договору), утвержденным Заказчиком.

Нарушения сроков строительных работ допущено не было. В тексте договора допущена опечатка – дата окончания строительства указана «20.06.2011г.» вместо «20.07.2011г.». Письмом от 18.07.2011г. заказчику указывалось на это обстоятельство. При заключении договора стороны руководствовались сроком 40 дней. Возвести жилой дом, даже без внутренней отделки за 10 дней не представляется возможным. Тот факт, что для возведения аналогичного дома подрядчику требуется более длительный срок подтверждается сложившейся практикой, сходными договорами строительного подряда, заключенными с другими контрагентами. Поскольку срок исполнения обязательства 20.07.2011г., то приостановление ответчиком работ 18.07.2011г. в соответствии с п.6.11 договора 18.07.2011г. не является просрочкой исполнения обязательства. Предложений о возобновлении работ от истца не поступало.

Также ответчик считает, что все задержки в ходе строительных работ были вызваны необоснованными требованиями заказчика, в том числе о замене строительной бригады. Исполнить в срок условия строительства, предусмотренные техническим заданием, не представилось возможным, т.к. заказчик постоянно вмешивался в оперативно-хозяйственную деятельность – самостоятельно произвел работы по уже готовому фундаменту, что привело к его поломке. Данные действия противоречат п.6.1 договора.

В ходе строительства истец заявлял дополнительные требования. Однако изменения в объем работ, переделка ранее выполненных работ, замена оборудования и материалов могли производиться только после подписания дополнительного соглашения к договору. Стороны не пришли к согласию относительно существенных условий дополнительного соглашения ввиду значительного удорожания проекта и отказа заказчика от оплаты дополнительных работ. При таких обстоятельствах исполнение договора стало нецелесообразным (убыточным) для подрядчика.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, если оно произошло по вине потребителя. Продолжать работы против воли истца представлялось нецелесообразным. Супруг Перфиловой А.А. в устной форме заверил бригаду строителей о недопущении их в последующем на земельный участок. В силу ст.717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора влечен его обязанность оплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения уведомления о таком отказе.

Также ответчик указывает, что требование истца «принять отказ от исполнения договора» не основано на законе. Отказ от исполнения договора совершается односторонними действиями стороны и во внесудебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда. В соответствии со ст.717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, указанная статья применяется в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным способом защиты – иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст.717 ГК РФ.

Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено следующее.

...... ООО «Экстра Дом Александров» (подрядчик) и Перфилова А.А. (заказчик) заключили договор № ...... бытового подряда на строительство жилого или нежилого строения (......). По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству своими силами или силами субподрядчика строения в соответствии с техническим заданием на земельном участке заказчика по адресу: ....... В соответствии с проектом «......» и техническим заданием возводимое строение представляло собой дом из профилированного бруса на ленточном монолитном фундаменте (......).

Как предусмотрено договором сроки выполнения работ определены :

10.06.2011г. – 20.06.2011г. (......).

Общая стоимость договора составляет ...... руб..

В соответствии с условиями договора предоплата в сумме ...... руб. подлежала оплате истцом при подписании договора. Данное условие Перфиловой А.А. было выполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2011г. (......).

Также установлено, что на 20.06.2011г. работы по строительству дома окончены не были. 14.06.2011г. был залит фундамент, 02.07.2011г. продолжено строительство дома из профилированного бруса. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и не оспаривались представителем ответчика.

В ходе выполнения работ по договору истец обнаружил, что ответчиком используется некачественный брус, а также нарушена технология строительства (укладки бруса). 11.07.2011г. истец направил ответчику претензию с просьбой устранить недостатки выполненных работ и предоставить информацию о производителе пиломатериалов и соответствие их сортности (......).

Как следует из акта ответчика 14.07.2011г. строительство дома было приостановлено. Часть дома из бруса была разобрана и вывезена ответчиком на свой склад. На участке остался только фундамент. При этом указанные действия с истцом не согласовывались, производились в его отсутствие. Доказательств того, что истец вызывался ответчиком на участок для составления двустороннего акта в судебном заседании не установлено. Запись в акте, что истец на звонки не отвечает и на участок для сдачи-приемки работ не явился, выполнена ответчиком в одностороннем порядке. В судебном заседании представители истца категорически отрицали, что заблаговременно были извещены об указанных действиях ответчика. Не подтверждены доводы ответчика о том, что истец запретил дальнейшие работы и отказался допускать бригаду строителей на участок. Поскольку бремя доказывания качественности строительного материала и технологии строительства лежит на подрядчике, указанными действиями он лишил заказчика возможности провести проверку качества возводимого строения.

В связи с изложенным, доводы ответчика о вмешательстве истца о хозяйственную деятельность ответчика, выражающиеся в предъявлении необоснованных претензий по качеству материалов и работ, суд находит необоснованными и недоказанными. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

18.07.2011г. ответчик направил истцу письмо (......) в котором указал, что на протяжении работ по строительству дома истцом предъявляются необоснованные претензии по качеству строительных работ и применяемых материалов с целью искусственного затягивания сроков выполнения работ. Также сообщил о приостановлении работ. Указал, что в тексте договора имеется опечатка в части окончания срока работ: 20.06.2011г. вместо 20.07.2011г.. Предложил внести изменения в части окончания сроков выполнения работ в договор.

20.07.2011г. истец направила ответчику письмо с предложением внести изменения в договор, а также очередная претензия (......).

Новые условия договора сторонами согласованы не были.

В ответ на указанную оферту и претензию ответчик направил истцу письмо (......), в котором указал на нецелесообразность сохранения договорных отношений и направил проект соглашения о расторжении договора. В указанном проекте предложил истцу вернуть ...... руб. (предоплата ...... руб. за минусом работ по фундаменту ...... руб.).

Однако письмом от 25.07.2011г. (......) истец указал, что возведенный фундамент без дома не имеет для него какой-либо потребительской ценности. Смета на фундаментные работы, несмотря на запрос истца, ответчиком предоставлена не была. Ответчику было предложено внести в текст соглашения о расторжении договора пункт, предусматривающий возврат ей в 10-дневный срок уплаченной по договору суммы ...... руб., выплату неустойки за нарушение сроков строительства в сумме ...... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. и компенсации морального вреда в размере ...... руб.. Таким образом, истцом фактически был заявлен отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается текстом договора, что срок окончания строительства дома установлен сторонами 20.06.2011г.. Доводы представителя ответчика о технической ошибке (опечатке) суд находит необоснованными по следующим причинам. Статьей 431 ГК РФ, на которую в обоснование данных доводов ссылается ответчик, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Условие договора об окончании срока строительства 20.06.2011г. изложено ясно, не допускает возможности двоякого толкования. Об изменении данного условия ответчиком было впервые заявлено истцу в письме от 18.07.2011г., т.е. после окончания договорного срока. Истец условие о новом сроке не согласовал. Представители истца настаивали на том, что срок окончания строительства был определен именно 20.06.2011г. и на таких условиях они заключили договор. Доводы ответчика о невозможности возведения дома в указанный срок и приобщенные им договоры с другими контрагентами (л.д.58-69), также как и пояснения свидетеля В., указавшего, что за 10 дней возможно возведение дома другой конструкции и более дорогого, а на строительство дома истца требовалось 30-35 дней, не могут быть приняты во внимание судом. Указанные доказательства не подтверждают бесспорно факт опечатки в тексте договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяют по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что на 20.06.2011г. строительство дома окончено не было, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде уплаченной по договору суммы. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков произошло по вине истца, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку доказательств вмешательства истца в хозяйственную деятельность как до 20.06.2011г., так и далее, ответчик суду не представил. Требования истца, высказываемые в ходе строительства по качеству материалов и работ, не могут расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика. Незаконность и необоснованность этих требований документально не подтверждена и подтверждена в настоящее время ответчиком быть не может в связи с демонтажом им в одностороннем порядке части дома из бруса и вывозом строительных материалов с участка истца.

Доводы ответчика о приостановлении им работ 14.07.2011г. не имеют значения для разрешения спора при наличии условия договора об окончании срока строительства 20.06.2011г. и установлении факта нарушения срока окончания строительства. Кроме того, суд учитывает, что п.6.11 договора приостановление работ по договору допускалось только в случае необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, влияющих на качество работ и при неполучении ответа от извещенного об этом заказчика в однодневный срок. Следовательно, законных оснований для приостановления строительства в сложившейся ситуации у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что требование истца «принять отказ от исполнения договора» не основано на праве, суд находит необоснованными. Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (глава 37 «Подряд») и Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если … названные федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения.

Право истца отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работы установлено ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при отсутствии каких-либо нарушений его прав со стороны подрядчика, и уплатить при этом подрядчику стоимость выполненных работ. Таким образом, указанные правовые нормы не противоречат друг другу, соответственно, к спорным правоотношениям может быть применена ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, отказ от исполнения договора был заявлен им, как в письменном виде до обращения в суд (л.д.44), так и в судебном заседании (уточненные исковые требования от – ......), что закону не противоречит.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Размер неустойки за период просрочки с 21.06.2011г. по момент обращения в суд 09.08.2011г. составляет ...... руб. ...... коп. (3% х ...... руб. х 49 дней). Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Экстра Дом Александров» в пользу Перфиловой А.А. неустойку за нарушение сроков окончания работы в сумме ...... руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Перфиловой А.А. о взыскании с ООО «Экстра Дом Александров» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в связи с виновным нарушением ответчиком его прав потребитель был лишен возможности в запланированный срок воспользоваться дачным домом, был вынужден неоднократно обращаться с претензиями к ответчику, а также с иском в суд. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, и полагает, что моральный вред будет компенсирован потребителю в результате взыскания в его пользу ...... руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, присужденной в пользу истца – ...... руб. в доход местного бюджета ООО «Экстра Дом Александров» подлежит взысканию штраф в сумме ...... руб..

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме ...... руб. (...... руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда и ...... руб. – по имущественному требованию с учетом взысканной суммы ...... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перфиловой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Дом Александров» в пользу Перфиловой А.А. сумму, уплаченную по договору бытового подряда на строительство жилого строения ...... рублей; неустойку в сумме ...... рублей; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей; а всего – ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перфиловой А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Экстра Дом Александров» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...... рублей.

Взыскать с ООО «Экстра Дом Александров» в доход бюджета муниципального образования «Город Владимир» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

судья О.Е. Слепакова

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 февраля 2012 года определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2011 года изменить в части взыскания с ООО «Экстра Дом Александров» государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Экстра Дом Александров» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра Дом Александров» - без удовлетворения.

Судья О.Е. Слепакова