№ 2-289/2012 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием Белоклокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело №2-289/2012 по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Белоклокову В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Белоклокову В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме ...... рубль ...... копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что БелоклоковымВ.Г. 29.04.2011 г. в налоговый орган была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ...... рублей. До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, поэтому МИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме ...... рублей и пени в сумме ...... рублей ...... копейки.

Представитель истца – МИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Белоклоков В.Г. исковые требования признал полностью, о чем имеется соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 поименованного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 227 указанного Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2011 г. Белоклоков В.Г. подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет ...... рублей. Исходя из требований законодательства, указанная сумма налога должна была быть уплачена не позднее 15.07.2011 г. (п.6 ст. 227 НК РФ). Между тем ответчик не исполнил в срок обязанность по уплате налога.

Часть 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку ответчик не уплатил налог в установленные законом сроки, истец направил Белоклокову В.Г. требование № 5228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2011 г., предложив оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до 07.09.2011 г. Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Белоклокова В.Г. налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме ...... рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме ...... рублей ...... копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Белоклокова В.Г., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ...... руб. ...... коп., их которых:

-налог на доходы физических лиц – ...... руб. ...... коп.;

-пени – ...... руб. ...... коп.

Взыскать с Белоклокова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н. Беляков