Дело № 2-228/12 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Баторшиной Н.Х. при секретаре Кожевниковой О.А. с участием представителя истца Конищевой И.М. ответчика Крюкова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Альтернатива Три» к Крюкову И.В. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Альтернатива три» обратилось в суд с иском к Крюкову И.В. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража. В обоснование заявленных требований указав, что на территории земельного участка с кадастровым номером ......, единственным правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома, на правах общей долевой собственности и с разрешенным использованием по кадастровому паспорту – содержание многоквартирного жилого дома по адресу ......, был выявлен металлический гараж, который используется для хранения личного автотранспорта, а также личных вещей Крюковым И.В. и членами его семьи. Согласно письму Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от 05.10.2011г. № 1401-10/4526 заключение о согласовании размещения временного металлического гаража на придомовой территории дома № ......, у Крюкова И.В. отсутствует. Общее собрание собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража Крюковым И.В. на придомовой территории дома № ...... не проводилось, следовательно, и решение о даче согласия на установку временного металлического гаража также отсутствует. Однако имеется решение общего собрания собственников помещений от 29.01.2011 года о сносе самовольно установленных металлических гаражей с придомовой территории дома. Таким образом, данный гараж считается самовольно установленным и подлежит сносу. Ответчик разрешения на его установку в соответствии с действующим законодательством не имеет, то есть металлический гараж на придомовой территории дома ответчик установил незаконно. 13 мая и 27 июня 2011 года на гараже Крюкова И.В. размещались уведомления администрации Фрунзенского района и Правления ТСЖ с предложением и указанием сроков для освобождения придомовой территории от металлического гаража. 01.07.2011 года, заказной почтой, ответчику Крюкову И.В. было отправлено очередное уведомление № 23 от 01.07.2011 года, где ему предлагалось в срок до 01.08.2011 года убрать металлический гараж, однако ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика Крюкова И.В. в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, путем сноса самовольно установленного на нем металлического гаража, расположенного по адресу ......, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. Представитель истца ТСЖ «Альтернатива Три» - Конищева И.М., являющаяся председателем ТСЖ, что подтверждается копией выписки из протокола правления ТСЖ от 01.02.2011г. (......), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. На взыскании соответчика расходов по оплате государственной пошлины не настаивала. Ответчик Крюков И.В. в судебном заседании пояснил, что металлический гараж он установил не самовольно. Так как он является инвалидом ...... группы, участником ликвидации катастрофы на ...... Администрацией Фрунзенского района г.Владимира ему было выдано разрешение на временную установку металлического гаража. Он не возражает убрать гараж, однако в настоящее время из-за погодных условий он этого сделать не может. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса). В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ...... (кадастровый паспорт № ...... от ......), единственным правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома, на правах общей долевой собственности и с разрешенным использованием по кадастровому паспорту – содержание многоквартирного жилого дома по адресу ......, располагается металлический гараж, который используется для хранения личного автотранспорта, а также личных вещей ответчиком Крюковым И.В. и членами его семьи (фототаблица (......), письмо администрации Фрунзенского района г.Владимира № 02/1-20-18 от 23.06.2011г. (......)). Общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива Три» 29 января 2011 года приняло решение о сносе незаконно установленных гаражей, находящихся на придомовой территории дома № ......, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива Три» (......). Согласно п. 2.1 Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.04.2006г. № 76 (в редакции от 28.01.2009г. № 15) все металлические гаражи являются временными, нестационарными объектами и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, не подлежат техническому учету в территориальных органах ФГУП «......» и права на них не подлежат государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п. 2.2 Правил, на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных пунктом 2.7 настоящих Правил. Материалами дела подтверждается, что 13 мая и 27 июня 2011 года на гараже ответчика Крюкова И.В. размещались уведомления администрации Фрунзенского района г.Владимира и Правления ТСЖ с предложением и указанием сроков для освобождения придомовой территории от металлического гаража (......). 01 июля 2011 года, заказной почтой, ответчику Крюкову И.В. было направлено уведомление № 23, где ответчику предлагалось в срок до 01.08.2011 года убрать металлический гараж (......). Однако, каких-либо мер по сносу гаража ответчик до настоящего времени не предпринял. В соответствии с письмом Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от 05.10.2011г. № 14-01-10/4526 земельные участки для размещения временных металлических гаражей около дома № ...... Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов г.Владимира не выделялись (......). Собственники помещений в многоквартирном доме, решение о предоставлении владельцам гаражей в пользование земельный участок, не принимали. Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования ТСЖ «Альтернатива Три» об обязании ответчика освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Товарищества собственников жилья «Альтернатива Три» удовлетворить. Обязать Крюкова И.В. освободить в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, земельный участок с кадастровым номером ......, путем сноса установленного на нем металлического гаража, расположенного по адресу ....... На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Н.Х.Баторшина