Дело № 2-315/12 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 января 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюговой А.И. к Яшину С.О., Архиповой Ж.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тюгова А.И. обратилась в суд с иском к Архиповой Ж.Н., Яшину С.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ...... доли жилого дома № ....... Кроме нее собственниками в размере ...... долей каждой являются ее сестры К. и Р. В октябре 2000 года по просьбе ее сына Киреева Д.Е. на жилплощадь, которая являлась общей долевой собственностью, была зарегистрирована его супруга Рябова Ж.Н. (в настоящее время Архипова Ж.Н.) и сын Яшин С.О., ....... Договоренность с сыном была о том, что Архипова (Рябова) Ж.Н. и ее сын будут только зарегистрированы по данному адресу без права проживания в данном доме. ...... брак между ее сыном и Киреевым Д.Е. и Архиповой (Рябовой) Ж.Н. был расторгнут. У сына в настоящее время имеется другая семья. Однако, до настоящего времени ответчик Архипова Ж.Н. и ее совершеннолетний сын Яшин С.О. зарегистрированы в ее доме. Ответчики в дом не вселялись, жилой площадью в доме не пользовались, их вещей в доме не было и нет, в содержании дома не участвовали, коммунальные расходы никогда не оплачивали. Архипова Ж.Н. и Яшин С.О. никогда не являлись членами ее семьи, поскольку вместе с ней не жили, общего хозяйства не вели, а также ответчики не являются членами семьи ее сына Киреева Д.Е. В доме ответчики не проживают в течение более 11 лет. В связи с этим истец просит суд признать Архипову Ж.Н., Яшина С.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...... и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Киреев Д.Е.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 24.01.2012 года и 31.01.2012 года, однако истец Тюгова А.И., ответчики Архипова Ж.Н., Яшин С.О. в судебные заседания не явились. О дне, времени и месте слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в суд доказательств не представили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в свиязи с отсутствием сведений об уважительности неявки в судебные заседания, суд признает неявку сторон неуважительными.

В соответствии с ч.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ч.6 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тюговой А.И. к Яшину С.О., Архиповой Ж.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Х.Баторшина