Дело №2-707/12 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Лепескиной В.С.

с участием:

истца: Комаровой О.Г. и ее представителя адвоката Сорокиной Ю.Э.по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Комаровой О.Е. к Радащук В.Н., СОАО «ВСК» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.Е. обратилась в суд с иском к Радащук В.Н. о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования основаны на ст. 1064, 1079, ст. 151 ГК РФ и мотивированы тем, что 24.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «......» г.р.з. ...... под управлением Комаровой О.Е., автомобиля «......», под управлением Радащук В.Н., автомобиля «......» г.р.з. ......, под управлением Обэзюк С.В., по вине водителя Радащук В.Н. в результате нарушения им п.6.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «......» Комаровой О.Е. причинен легкий вред здоровью.

Просит суд взыскать с Радащук В.Н. в возмещение вреда здоровью расходы на лечение ...... руб....... коп., утраченный заработок в сумме ...... руб....... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

Определением суда от 16.04.2012г. в качестве соответчика привлечена страхования компания СОАО «ВСК».

Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать: с СОАО «ВСК» расходы на лечение в сумме ...... руб....... коп., утраченный заработок в сумме ...... руб....... коп.; с Радащука В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., судебные расходы в равных долях по ...... руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик–СОАО «ВСК» надлежащим образом извещено, в суд не явилось. В письменном отзыве указывает, что гражданская ответственность Радащук В.Н. застрахована по ОСАГО, полис ВВВ №......

В возмещения вреда здоровью выплачен утраченный заработок за период с 25.11.2011г. по 02.12.2011г. в сумме ...... руб....... коп., исходя из 10% утраты трудоспособности при причинении легкого вреда здоровью. За возмещением иных расходов истец в страховую компанию не обращалась.

Ответчик - Радащук В.Н., надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованной на предмет спора, на стороне истца: Обэзюк С.В., Корягина Я.О., ОАО «Альфастрахование», ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещены, в суд не явились, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб., нескольких потерпевших не более 160000 руб., в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «......» г.р.з. ...... под управлением Комаровой О.Е., ей принадлежащего, и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением Радащука В.Н., принадлежащего Радащук Н.А., автомобиля «......» г.р.з. ......, под управлением Обэзюк С.В., принадлежащего Д..

Водитель Радащук В.Н., управляя автомобилем «......» г.р.з. ......, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал нерегулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «......» г.р.з. ...... под управлением Комаровой О.Е., затем, потеряв управление, совершил столкновение с автомобилем «......» г.р.з. ...... под управлением Обэзюк С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «......» и «......» причинены механические повреждения, водителю Комаровой О.Е. причине легкий вред здоровью и пассажиру автомобиля «......» Корягиной Я.О. вред здоровью средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя Радащук В.Н. по управлению транспортным средством и возникшим имущественным ущербом и вредом здоровью потерпевших, вина водителя в дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения им правил дорожного движения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, справкой о ДПТ, постановлениями по делу об административном правонарушении от 16.12.2011г. по ст.12.12 КоАП РФ, от 16.01.2012г. по ст.12.24 КоАП РФ, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.03.2012г., вступившего в законную силу, которым с Радащука В.Н. в пользу Корягиной Я.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме ...... руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Радащука В.Н. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», полис ОСАГО ВВВ №......

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Из акта медицинского освидетельствования № 3261 от 06.12.2011г., медицинской документации: выписки из амбулаторной карты следует, что Комаровой О.Е. причинены телесные повреждения в виде ......

Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Порядок определения среднемесячного заработка установлен п.3 ст.1086 ГК РФ.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила №263) установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ с предоставлением заключений, выданных медицинскими учреждениями с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49, 51, 52 Правил №263).

Истцом приобретено лекарственных средств и медицинских услуг всего на сумму ...... руб....... коп.: медицинское освидетельствование на сумму ...... руб....... коп., прием ...... в ООО «......» в сумме ...... руб., лекарственные средства в сумме ...... руб....... коп., на основании направлений врачей, что подтверждается подлинными платежными документами.

Истцом предъявлено ко взысканию со страховой компании в счет возмещения расходов на лечение ...... руб....... коп.

Поскольку истец приобрела лекарственные средства и медицинское обследование на основании соответствующих направлений, нуждается в них, не получила их на бесплатной основе, то со страховой компании подлежит взысканию в счет возмещения расходов на лечение ...... руб....... коп. (......)

Из медицинской документации: выписки из истории болезни, амбулаторной карты, медицинского освидетельствования следует, что истцу показана консультация невролога. Установлено, что истец получала консультации ...... на бесплатной основе 25.11.2011г., 28.11.2011г., 02.12.2011г., поэтому расходы на консультацию ...... от 19.01.2012г. в ООО «......» на сумму ...... руб. взысканию со страховой компании не подлежат. Довод истца о том, что ею получены консультации ...... на платной основе из-за занятости на работе отклоняется судом как необоснованный.

Поскольку заявленные требования о взыскании утраченного заработка истца не превышают лимита ответственности страховой компании за вред, причиненный здоровью потерпевшего, утраченный заработок подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

При определении суммы утраченного заработка суд исходит из следующего.

Истцу выдан листок временной нетрудоспособности за период с 25.11.2011г. по 02.12.2011г. (8 дн.), т.е. истец не работала в данный период, что подтверждает утрату трудоспособности за данный период на 100%.

Средний заработок истца составил ...... руб....... коп. согласно справки работодателя исходя из периода работы с июля 2011 по ноябрь 2011г. (......).

Судом не принимается в расчет заработок за декабрь 2011г. в сумме ...... для расчета среднего заработка в силу ст.1086 ГК РФ, поскольку средний заработок рассчитывается за период до даты повреждения здоровья, т.е. до 24 ноября 2011г.

Суд приходит к выводу, что, что размер утраченного заработка должен составлять ...... руб. ...... коп. исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности, периода нетрудоспособности с 25.11.2011г. по 02.12.2011г. (8 дн.) ( .......).

Поскольку страховой компаний истцу выплачен утраченный заработок в сумме ...... руб....... коп., с СОАО «ВСК» подлежит взысканию утраченный заработок в сумме ...... руб....... коп. (......).

Истец просит взыскать утраченный заработок за вычетом пособия по временной нетрудоспособности в сумме ...... руб.

В силу п.58 Правил №263 пособие по временной нетрудоспособности не учитывается при взыскании страхового возмещения, за вред, причиненный здоровью.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований. Судом предложено уточнить предмет иска, однако от уточнения исковых требований истец отказалась в данной части, настаивала на взыскании утраченного заработка за вычетом пособия по временной нетрудоспособности.

Судом не принимается расчет страховой компании размера утраченного заработка в сумме исходя из утраты процента трудоспособности в 10 % за период временной нетрудоспособности, поскольку истец не работала 8 дней, его процент должен составлять 100%.

Расчет процента нетрудоспособности страховой компанией на основе Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н неправомерен, поскольку стойкая утрата нетрудоспособности в 10% истцу не устанавливалась.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме ...... руб., утраченный заработок в сумме ...... руб....... коп.(......).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью), связанных с получением травм в результате ДТП, отсутствием необходимостью стационарного и длительного амбулаторного лечения истца из-за полученных травм.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства: в том числе возраст истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и оценивает моральный вред в 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. с каждого из ответчиков.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Сорокина Ю.Э. на основании ордера, за услуги представителя истцом уплачено ...... руб., что подтверждается квитанцией.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов, т.к. исковые требовании удовлетворены частично в отношении каждого из ответчиков, сумма, которую вправе требовать истец на оплату услуг представителя составит ...... руб.

Учитывая статус представителя истца в качестве адвоката, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, суд уменьшает подлежащую взысканию сумму на оплату услуг представителя до ...... руб., при этом с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию ...... руб., с Радащука В.Н. в пользу истца подлежит взысканию ...... руб. на оплату услуг представителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ОСАО «ВСК» за удовлетворение требований материального характера следует взыскать государственную пошлину ...... руб., с Радащука В.Н. за удовлетворение требования нематериального характера ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Комаровой О.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Комаровой О.Е. страховое возмещение в сумме ...... руб....... коп. - расходы на лечение, ...... руб....... коп. - утраченный заработок, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Радащука В.Н. в пользу Комаровой О.Е. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину ...... руб.

Взыскать с Радащука В.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину ...... руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......