Дело № 2-971/12 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием

представителя истца: ведущий специалист-эксперт правового отдела МИФНС России № 10 - Нечуй-Ветер А.С., по доверенности № 03-06/00041 от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области к Димаковой В.А. о взыскании транспортного налога за 2008 г., 2010 г. и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 10 по Владимирской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Димаковой В.А. о взыскании транспортного налога за 2008 г., 2010 г. и пени.

В обоснования требований указала, что в собственности ответчика в указанный период находился автомобиль: ......, государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., ......, государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., ......, государственный регистрационный знак ......, с мощностью двигателя ...... л.с., которые являются объектом налогообложения. В связи с чем, Димакова В.А. обязана была уплатить налог за 2008 г. в сумме ...... руб. ...... коп., за 2010 г. в сумме ...... руб. ...... коп. Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате налога, 23.11.2011 г. ИФНС направила ему требование № 10549 об уплате налога и пени сроком до 29.12.2011 г., 01.02.2012 г. требование № 7157 об уплате налога и пени сроком до 17.02.2012 г. Однако до настоящего времени Димакова В.А. транспортный налог не уплатила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с нее налог на транспортное средство за 2008 г. в сумме ...... руб. ...... коп., за 2010 г. в сумме ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере ...... руб. ...... коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находя исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что Димакова В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области по месту регистрации транспортного средства, что усматривается из материалов дела.

Согласно выписке из информационной базы налогового органа ответчик в 2008 году и в 2010 году имел на праве собственности транспортные средства: ......, с мощностью двигателя ...... л.с., ......, с мощностью двигателя ...... л.с., ......, с мощностью двигателя ...... л.с.

Требование об уплате транспортного налога № 10549 по состоянию на 21.11.2011 г., требование № 7157 по состоянию на 30.01.2012 г. ответчиком не исполнено, доказательств исполнения ответчиком не представлено.

Нарушение предусмотренного п. 4 ст. 9 указанного выше Закона срока оплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

При установленных обстоятельствах, основываясь на содержании положений ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ, суд признает Димакову В.А. плательщиком налога на транспортное средство и взыскивает с нее указанный налог за 2008 г. в сумме ...... руб. ...... коп., за 2010 г. в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в размере ...... руб. ...... коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Димаковой В.А. в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2008 г. в сумме ...... руб. ...... коп., за 2010 год в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в размере ...... руб. ...... коп., а всего ...... руб. ...... коп.

Взыскать с Димаковой В.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......