Дело № 2-1325/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 21 июня 2012 года город Владимир Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Баторшиной Н.Х. при секретаре Кожевниковой О.А. с участием представителя заявителя – адвоката Плышевской М.Е. (по ордеру № 009572 от 06.06.2011г.) представителя заявителя Егоровой О.С. (по доверенности от 22.07.2009г. сроком на 3 года) заинтересованного лица Кузнецовой Н.В. (удостоверение № 229312 от 27.05.2011г.) представителя заинтересованного лица Котова П.Г. (по доверенности от 09.03.2011г. сроком на 3 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Груздевой Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кузнецовой Н.В. №.... от 21.05.2012 года об окончании исполнительного производства №.... УСТАНОВИЛ: Груздева Н.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Кузнецовой Н.В. В обоснование заявленных требований указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.04.2011 года был удовлетворен ее иск, суд вынес решение: обязать Знаменщикову В.Н. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ......; обязать Знаменщикову В.Н. демонтировать за ее счет установленный сплошной забор из металлического профиля и при восстановлении ограждения установить сетчатый или решетчатый забор на границе между земельными участками по адресу ...... в соответствии с кадастровым планом земельного участка при домовладении ....... Таким образом, суд обязал Знаменщикову В.Н. демонтировать забор. На основании исполнительного листа №.... возбуждено исполнительное производство №...., последующий номер исполнительного производства №..... Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В. вышеуказанное производство было окончено 21.05.2012 года. Основанием для окончания исполнительного производства, как указывает судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.В., являлось фактическое исполнение исполнительного документа. Как доказательством исполнения решения судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.В. составила акт выхода по месту совершения исполнительных действий от 24.02.2008 года. В акте указано «решение суда исполнено: установлен забор из досок шириной 15-25 см., ширина между досками 1 см., высота забора 2 места». Данный акт не подтверждает факт исполнения решения, поскольку решение было об обязании демонтировать забор, а не восстановить его. Восстановление забора это право Знаменщиковой, а не обязанность. Однако забор не демонтировался. Акта о демонтаже забора судебным приставом не составлялось. Таким образом, вывод судебного пристава Кузнецовой Н.В. об исполнении решения является незаконным. Никаких действий по принудительному исполнению решения о демонтаже забора судебный пристав-исполнитель не производила. В связи с этим просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Кузнецовой Н.В. об окончании исполнительного производства №.... от 21 мая 2012 года недействительным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В. по исполнению решения суда незаконным, обязать ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области исполнить решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.04.2011 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09.06.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена - Знаменщикова В.Н. В судебном заседании представитель заявителя Груздевой Н.И. – Егорова О.С., действующая по доверенности заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Груздевой Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кузнецовой Н.В. №.... от 21.05.2012 года об окончании исполнительного производства №...., поскольку в настоящее время указанное постановление отменено. Представитель истца Груздевой Н.И. – адвокат Плышевская М.Е. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кузнецова Н.В. указала, что 15.06.2012 года старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира Д. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В связи с чем, поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель заинтересованного лица Знаменщиковой В.Н. – Котов П.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании в отношении прекращения производства по делу заявлению Груздевой Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, не возражал. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему: Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со статьей 39 ГПК РФ «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что представитель заявителя действует в рамках предоставленных полномочий, отказ заявителя от заявленных требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено. Представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Груздевой Н.И. от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кузнецовой Н.В. №.... от 21.05.2012 года об окончании исполнительного производства №..... Производство по делу №.... по заявлению Груздевой Н.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Кузнецовой Н.В. №.... от 21.05.2012 года об окончании исполнительного производства №...., прекратить в связи с отказом заявителя. Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней. Председательствующий судья Н.Х.Баторшина