Дело № 2-1380/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием представителей ФКУ Т-2 – Снетковой О.Н., Шмаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление (жалобу) Морозова А.В. о признании незаконным решение Федерального казенного учреждения Тюрьма-2 УФСИН по Владимирской области от 30.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ :

Морозов А.В. обратился в суд с заявлением(жалобой) в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании в части незаконным решения ФКУ Т-2 и обязании выдачи ему копии документов из личного дела. В обосновании жалобы указал, что он обратился в администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, о выдачи ему копий документов из его личного дела за счет его собственных средств находящихся на его лицевом счету. Решением администрации ФКУ Т-2 от 30.12.2011 года № м-76ос ему было отказано с указанием того, что копии материалов из личного дела осужденным не предоставляются на основании приказа ФСИН 87дсп от 2007 года. С решением ФКУ Т-2 он не согласен, так как это ограничивают его права на доступ к правосудию и защиту. Просит признать в части решение незаконным и необоснованным. Обязать сотрудников ФКУ Т-2 администрации выдать ему копии документов из личного дела, за исключением тех которые относятся к оперативной информации.

Заявитель Морозов А.В. о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом был извещен. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и в связи с тем, что этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления Морозова А.В. без его участия. При этом суд учитывает тот факт, что Морозов А.В. поставлен судом в известность о дате судебного заседания

Представители ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Снеткова О.Н. и Шмакова Е.В. с заявлением- жалобой осужденного Морозова А.В. не согласны и суду пояснили, что 10.11.2011 года осужденный Морозов А.В. обращался с заявлением о выдаче ему копий документов из его личного дела о признании его злостным нарушителем режима содержания. А также просил ознакомить его с личным делом. На заявление Морозова А.В. 30.12.2011 года № М-76ос был дан ответ, что он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления в отношении него не выносилось. В соответствии с п.1,2 ст. 130 УИК РФ Морозов А.В. содержится на строгом режиме. Также Морозов А.В. был проинформирован, что согласно приказа ФСИН России копии из материалов личного дела осужденным не предоставляются. В отношении ознакомления Морозова А.В. с личным делом, то ему предоставлялась возможность ознакомления с материалами личного дела, однако он отказался, на что был составлен соответствующий акт. Кроме того считают, что Морозовым А.В. пропущен процессуальный срок для обжалования действий ФКУ Т-2, который в соответствии со ст. 256 ГПК РФ установлен 3 месяца, решение ФКУ Т-2 Морозовым А.В. было получено в 30 декабря 2011 года. Морозов А.В. о восстановления срока не просил, каких-либо уважительных причин препятствовавших ему для обращения об обжаловании решения ФКУ Т-2 у него отсутствовали. Считают, что права и законные интересы осужденного Морозова А.В. нарушены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ФКУ Т-2 суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ « Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему»

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ « к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из заявления Морозова А.В. и подтверждается сведениями ФКУ Т-2 и материалами личного дела- Морозов А.В. осужденный ...... районным судом ...... области отбывает наказание и содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 24.02.2011 года.

10 ноября 2011 года Морозов А.В. обратился с заявлением о выдачи ему из личного дела копии постановления о признании его злостным нарушителем режима содержания, а также об ознакомлении его с личным делом. На данное заявление начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 30.12.2011 года Морозову А.В. был дан ответ, что с 24.02.2011 года по настоящее время в соответствии со ст. 116 УИК РФ он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ИУ и в отношении него постановление не выносилось. Копии из материалов личного дела осужденным не предоставляются, а 21.12.2011 года он отказался от ознакомления с материалами личного дела. Данный ответ на заявление Морозовым А.В. был получен 30.12.2012 года.

Таким образом оспаривая действия и решения должностного лица Морозов А.В. считает, что были нарушены его права в не предоставление за счет его личных денежных средств из материалов личного дела копий документов ( за исключением тех которые относятся к оперативной информации). Вместе с тем в чем конкретно заключается нарушение его прав Морозов А.В. не указал, также не указано в какой части решение ФКУ Т-2 является незаконными и необоснованными.

Начальник ФКУ Т-2 УФИСН России по Владимирской области отвечая на заявление осужденного Морозова А.В. указал, что Морозов А.В. не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно приказа Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации № 87- ДСП - копии из материалов личного дела осужденных не предоставляется. В соответствии с п.46 Приказа Министерства юстиции РФ - «Об утверждении инструкции о работе отделов спецучета СИЗО и тюрем ФСИН России» № 94-дсп – разрешается в отдельных случаях знакомить осужденных с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление производится в служебных помещениях путем прочтения вслух. Согласно акта от 21.12.2011 года – осужденному Морозову А.В. предоставлялась возможность ознакомления с материалами личного дела, но он отказался от выхода из камеры, тем самым отказался от ознакомления с материалами личного дела.

Таким образом суд считает, что с учетом предоставленной ФКУ Т-2 информации осужденному Морозову А.В. по его заявлению, а также с предоставлением ему возможности ознакомления с материалами дела суд не усматривает в действиях ФКУ Т-2 нарушение прав осужденного Морозова А.В. и считает, что решение ФКУ Т-2 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ « Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из представленного копии ответа № м-76ос от 30.12.2011 года Морозовым А.В. ответ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на поданное им заявление был получен 30.12.2012 года. В течение установленного законом 3-х месячного срока для обжалования действий ФКУ Т-2 Морозовым А.В. никаких мер не предпринималось, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования заявителем не представлено, с просьбой о восстановлении срока на обжалование заявитель не обращался.

С учетом пропуска срока обжалования действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, суд рассматривает данное обстоятельство в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Морозова А.В. о признании незаконным решение Федерального казенного учреждения Тюрьма-2 УФСИН по Владимирской области от 30.12.2011 года- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина