Дело № 2-1353/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х. при секретаре Кожевниковой О.А. с участием представителя истца Титовой А.В. (доверенность № 3 от 10.01.2012г. сроком по 31.12.2012г.) ответчика Палагиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» к Палагиной Т.Г. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее – ООО «ИнвестПартнер») обратилось в суд с иском к Палагиной Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между Палагиной Т.Г. (заемщик) и ООО «ИнвестПартнер» (заимодавец) заключен договор займа №.... от 22.11.2011 года сроком на 12 месяцев на сумму ...... руб. В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно, согласно графика возврата платежей. Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4. указанного договора ответчик обязан возвратить займ, и оплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Условиями договора займа установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком Палагиной Т.Г. из девяти платежей за период действия договора займа произведено два платежа, на общую сумму ...... руб., из них основная сумма – ...... руб., проценты за пользование займом – ...... руб., пени за несвоевременное погашение займа – ...... руб. Задолженность по платежам появилась с 20.02.2012 года, после чего платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, тем самым ответчик нарушил обязательства по возврату полученного в ООО «ИнвестПартнер» займа (ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа и начисленных на него процентов). ООО «ИнвестПартнер» предпринимались меры к взысканию существующей задолженности по договору займа. Так, 16 мая 2012 года в адрес заемщика Палагиной Т.Г. было направлено официальное письмо (претензия), в котором ответчик предупреждалась о создавшейся задолженности, предлагались различные пути ее погашения и последствия невыплаты задолженности и займа в целом. Неоднократно производились выезды по месту жительства ответчика. Однако принятые меры не дали должного результата. От заемщика поступали только ничем не обеспеченные обещания погасить задолженность и займ в целом, при этом никаких практических действий не производилось. Таким образом, на день подачи иска задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Долг по договору займа ответчику не прощен. В соответствии с действующим законодательством заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Палагиной Т.Г. задолженность по договору займа в размере ...... руб., в том числе: ...... руб. – сумма основного долга, ...... руб. – сумма процентов за пользование займом, ...... руб. – неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов; взыскать государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.

В судебном заседании представитель истца – Титова А.В. (по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «ИнвестПартнер» к Палагиной Т.Г. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа. При этом указала, что 13.06.2012 года и 22.06.2012 года Палагиной Т.Г. произведено два платежа на общую сумму ...... руб. В связи с частичным погашением задолженности и достигнутым соглашением о дальнейшем возврате суммы займа, согласно графика платежа, ООО «ИнвестПартнер» отказывается от заявленных исковых требований к Палагиной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа №.... от 22.11.2011г. в размере ...... руб. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известно.

Ответчик Палагина Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска (требований) является правом истца (заявителя) и отказ от заявленных требованиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» отказ от исковых требований к Палагиной Т.Г. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-1353/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» к Палагиной Т.Г. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа – прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина