дело № 5-37/10 ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Владимир 02 июля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,
при участии прокурора отдела прокуратуры
г.Владимира Колосова А.Ю.
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Артель», юридический адрес: ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Владимира С. от Дата. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «Артель» за нарушение миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, а именно в том, что ООО «Артель» допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Ж. без разрешения на осуществление трудовой деятельности, по выполнению ремонтно-отделочных работ по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки на 13 этаже дома литер 1, расположенного по адресу: ..., чем нарушило ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением начальника УФМС России по Владимирской области от 16.06.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Артель» передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Извещенный надлежащим образом, представитель ООО «Артель» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия указанного лица, поскольку представленных материалов достаточно для принятия объективного и законного решения.
Прокурор просил суд привлечь ООО «Артель» к административной ответственности, поскольку последнее, как юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, свидетеля Ш., судья находит, что ООО «Артель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор по особым поручениям УФМС ... Ш. пояснил, что ООО «Артель» допустило нарушение административного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно гражданина Республики ... Ж. без разрешения на работу. Данное нарушение было выявлено в ходе совместной проверки прокуратуры г.Владимира и УФМС соблюдения миграционного законодательства при строительстве объекта на ул....
В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Без получения указанного разрешения, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, согласно ч.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, работодатели и заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Владимира совместно с УФМС России по Владимирской области с Дата. по Дата. на основании распоряжения начальника Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 14.05.2010 г. № 66, проверено исполнение миграционного законодательства в деятельности ООО «Артель».
Установлено, что между ООО «Артель» и ООО ... заключен договор подряда, согласно которому ООО «Артель» выполняет отделочные работы на объекте 15-ти этажного монолитного дома по адресу: .... Дата. иностранный гражданин Ж., привлеченный к трудовой деятельности ООО «Артель», без разрешения на работу, выполнял ремонтно-отделочные работы по шпаклевке и грунтованию стен лестничной площадки на 13 этаже указанного дома. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
Вина ООО «Артель» в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от Дата
- актом проверки юридического лица от Дата. №, зафиксировавшим факт осуществления гражданином Республики ... Ж. трудовой деятельности;
- ксерокопией паспорта Ж., согласно которой он является гражданином республики ...
Из объяснений Ж. от Дата следует, что он прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, в г.Владимире с Дата разрешение на работу не имеет. Работу на строящемся жилом комплексе по адресу: ... ему предложил знакомый узбек. Дата. на указанном объекте его встретил Д. который выдал необходимые инструменты для работы, пояснив, что расчет будет произведен в конце рабочего дня. На 13-м этаже он шпаклевал стены и грунтовал. Пояснил, что трудовой договор с ним не заключался.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Артель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной. ООО «Артель» допустило нарушение миграционного законодательства, которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики ... Ж. у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу, необходимость которого предусмотрена Федеральным законом № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При определении наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое положение юридического лица.
Поскольку доказательств того, что деятельность ООО «Артель» реально угрожает жизни и здоровью людей, в представленных материалах не содержится, оснований для приостановления деятельности суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, совершение ООО «Артель» административного правонарушения впервые, суд считает, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели соблюдения миграционного законодательства, и определяет административное наказание в виде минимального штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Артель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
...
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья: подпись
верно
Судья: Д.Ю. Рукин