Дело № 5-35/10 ...П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказанияг. Владимир «23» июня 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Скорлупина А.Ю.,
законного представителя юридического лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артель» Добронравова А.В.,
старшего инспектора по особым поручениям УФМС РФ по Владимирской области Шурыгина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель».
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица Добронравова А.В., показания старшего инспектора Шурыгина О.Н., заключение прокурора Скорлупина А.Ю.,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 июня 2010 г. ООО «Артель», расположенное по адресу ..., нарушило миграционное законодательство в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 г., около 10 час. 30 мин., ООО «Артель» допустило к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу, гражданина Республики Таджикистан Сухбатуллоева И.А., нарушив требования Федерального закона № 115 от 25.07.2002, и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением начальника УФМС РФ по Владимирской области № 1374/8 от 16 июня 2010 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Артель» передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства, суд полагает, что несмотря на возможность для соблюдения правил и норм требований Федерального закона № 115 от 25.07.2002 ООО «Артель» допустило их нарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Без получения указанного разрешения, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, согласно ч. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатели и заказчики работ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В судебном заседании установлено, что 02 июня 2010 г. прокуратурой г. Владимира совместно с УФМС России по Владимирской области на основании распоряжения начальника управления о проведении внеплановой выездной проверки № 66 от 14.05.2010 была проведена проверка юридического лица соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы ООО «Артель». В ходе проверки было установлено, что по адресу: ..., ведется строительство жилого комплекса (три многоэтажных дома). Заказчиком строительства является ООО «...». На момент проверки был зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином республики Таджикистан Сухбатуллоевым И.А., без разрешения на работу. В отношении Сухбатуллоева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.18.10 КоАП РФ и постановление отобрано объяснение Сухбатуллоева И.А, который признал факт работы без соответствующего разрешения и без регистрации по месту пребывания.
Законный представитель юридического лица Добронравов А.В. виновность ООО «Артель» в совершенном административном правонарушении не признал, и пояснил, что в указанное время ООО «Артель» действительно выполняло работы на 15-ом этаже дома ... расположенного по адресу ...
Виновность ООО «Артель» подтверждается следующими доказательствами:
Представитель УФМС по Владимирской области Шурыгин О.Н. пояснил в ходе судебного разбирательства, что ООО «Артель» допустило нарушение административного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Сухбатуллоева И.А. без разрешения на работу. При проведении проверки, Сухбатуллоева И.А. находился на производственном месте ООО «Артель», выполняя работу на ... этаже дома ..., расположенного по адресу ...
Прокурор Скорлупин А.Ю. в заключении полагал виновность ООО «Артель» доказанной.
Представленными материалами: копией устава ООО «...», копией выписки из ЕГРЮЛ, договором подряда № 27 от 13 мая 2010 г. о проведении ООО «Артель» отделочных работ в ..., актом проверки юридического лица № 66 от 20.05.2010, объяснением Сухбатуллоева И.А..
Данные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений требований ст. 25. 4 КоАП РФ в части защиты прав и законных интересов юридического лица по делу об административном правонарушении не допущено, материалы дела составлены правильно.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Артель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.
При определении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.
Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для приостановления деятельности ООО «Артель» суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать общество с ограниченной ответственностью «Артель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере ... рублей в доход государства.
Реквизиты для зачисления штрафа: УФК Минфина по Владимирской области (Финансовое управление администрации г. Владимира), ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН 3328101742, КПП 332801001, № счета 40101810800000010002, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 092 116 900 400 40000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Верно
Судья С.Б. Лаврентьев
Секретарь В.С. Абрамова