Дело № 5-87/10 ......ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир 07 декабря 2010 года.Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 28", расположенного по адресу: ......
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2010г. отделом Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г.Владимира проведена проверка муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 28", расположенного по адресу: ......, в ходе которой выявлены нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03г. и зарегистрированных Министерством юстиции 27.06.03г. за № 4838 а именно:
1. Отсутствует ручной пожарный извещатель у эвакуационного выхода на улицу из класса занятий по труду. Основание: ППБ 01-03 п.3; НПБ 88-2001 п.12.41, прил. № 13.
2. Разрушены ступени лестницы эвакуационного выхода из помещения актового зала (с наружной стороны здания). Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.30.
3. Отсутствует ограждение с перилами лестницы эвакуационного выхода из помещений класса по труду (с наружной стороны здания). Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.28.
4. Менее требуемого предел огнестойкости внутренних перегородок, выгораживающих помещения классов в рекреациях на 2-м, 3-м и 4-м этажах. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.01.02-85 п.1.1. т.1.
5. Менее требуемого ширина второго эвакуационного выхода из помещения актового зала. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.16.
6. Менее требуемого ширина второго эвакуационного выхода из помещения столовой. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.16.
7. Стены коридора на 1-м этаже здания школы отделаны сгораемыми материалами (деревянная рейка). Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.25.
8. Закрыт и загроможден эвакуационный выход на 1-м этаже здания. Основание: ППБ 01-03 п.53.
9. Над дверями эвакуационных выходов на 1-м этаже здания отсутствуют световые указатели "Выход". Основание: ППБ 01-03 п.53; НПБ 104-03.
10. Дверь второго эвакуационного выхода из спортивного зала открывается не по направлению выхода из здания. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.17.
11. Допускается складирование сгораемых веществ и материалов в подвальных помещениях, с входом, не изолированным от общих лестничных клеток. Основание: ППБ 01-03 п.40.
Протоколом № 313/20 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 22.11.2010г. МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в части нарушений, указанных в п.п.1-7 Акта проверки.
Временный запрет деятельности юридического лица в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся.
В судебном заседании представитель ОГПН по Фрунзенскому району г.Владимира Е., подтвердив факты выявленных нарушений правил противопожарной безопасности, пояснил, что нарушения, указанные в п.п.1, 3 и 7 Акта проверки, в настоящее время устранены; для устранения нарушений, указанных в п.п.2 и 4, установлен срок до июля 2011 года, который обусловлен необходимостью соответствующего бюджетного финансирования юридического лица.
Представитель юридического лица – директор школы Р., не оспаривая факта имеющихся нарушений, пояснил, что в связи с недостаточной шириной вторых эвакуационных выходов (нарушения, указанные в п.п.5 и 6 Акта проверки), им 16.11.2010г. был издан приказ об ограничении количества одновременно пребывающих детей в помещениях столовой и актового зала до 50-ти человек. Эта мера является временной, поскольку для проведения работ по расширению вторых эвакуационных выходов необходимо согласовать возможность внесения таких конструкционных изменений в здание школы, после чего, в случае положительного результата, предусмотреть соответствующее финансирование при формировании сметы расходов на 2011 год. Инспектор ОГПН пояснил, что при количественном показателе одновременно находящихся в помещении людей - 50 человек, наличия второго эвакуационного выхода из указанных помещений не требуется, в связи с чем принятые руководством школы меры при условии соблюдения требований приказа следует признать достаточными для соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности. После расширения вторых эвакуационных выходов количество одновременно находящихся человек в помещениях столовой и актового зала возможно увеличить.
Кроме того, директор школы Р. и представитель Управления образования администрации г.Владимира Е. обратили внимание на то, что при проведении предыдущих проверок органами госпожнадзора указанные нарушения не выявлялись, на их наличие руководству школы не указывалось. Более того, при проверке готовности школы к 2010-2011 учебному году состояние выполнения правил пожарной безопасности было оценено как "удовлетворительное", каких-либо замечаний и предложений от членов комиссии, в число которых входил начальник отдела Госпожнадзора г.Владимира Д., не поступило, что подтверждается соответствующим Актом от 22.07.2010.
Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании, до 02.11.2010г., когда имеющиеся нарушения законодательства о противопожарной безопасности были выявлены органами госпожнадзора, руководство школы, являющейся бюджетным учреждением, вопрос о комплексной проверке соответствия условий эксплуатации здания школы всем требованиям законодательства о противопожарной безопасности не инициировало и, как следствие, не ставило перед администрацией г.Владимира вопрос о выделении соответствующих денежных средств на устранение всех имеющихся нарушений. Меры по их устранению предпринимались лишь по факту выявления нарушений надзорными органами и только в пределах, установленных соответствующими предписаниями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Несвоевременное выявление имеющихся нарушений органами госпожнадзора не свидетельствует об их отсутствии и не может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности за несоблюдение действующего законодательства.
Вина МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, помимо показаний представителя юридического лица, подтверждается актом проверки отделом Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г.Владимира юридического лица № 335 от 02.11.2010г.; протоколом об административном правонарушении № 313/20 от 22.11.2010г.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину МОУ "СШ № 28" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, доказанной.
В то же время, как установлено в судебном заседании, ко дню рассмотрения дела об административном нарушении, пять из семи нарушений, за которые юридическое лицо привлекается к ответственности, устранены. Для устранения двух оставшихся нарушений принимаются меры в соответствии с финансовыми и административными возможностями школы, а также сроками, определенными органом госпожнадзора (......).
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, установленные в судебном заседании.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть принятие активных мер по устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.
Учитывая устранение большинства выявленных нарушений, отсутствие при имеющихся нарушениях реальной опасности для жизни и здоровья людей, что, в том числе, подтверждается неприменением временного запрета деятельности при производстве по делу об административном правонарушении, принимая во внимание важность обеспечения непрерывного образовательного процесса в учреждении, судья не усматривает необходимости в назначении юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности и полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 28" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .......
Реквизиты для зачисления штрафа: УФК Минфина по Владимирской области .......
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.М. Сенин