о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

12 апреля 2011 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Фёдорова Г.Г., в порядке подготовки к рассмотрению матери ала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ...... ОАО «Владимирской завод «Электроприбор»» Холодовой А.Л.,

установил:

11.04.2011 года от И.о. начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области Вяловой Г.И. в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении начальника бюро по расчетам с рабочими, ИТР и служащими по заработной плате ОАО «Владимирской завод «Электроприбор»» Холодовой А.Л..

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8 от 05.04.2011г. Холодова А.Л., являясь должностным лицом – начальником бюро по расчетам с рабочими, Т/ИТР и служащими по заработной плате ОАО «Владимирской завод «Электроприбор»», нарушила установленный п. 5 ст. 226 НК РФ срок предоставления в налоговый орган сообщения о невозможности удержания налога на доходы физического лица и сумме налога за 2010 г., чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее.

23 марта 2011 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области ...... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из определения от 23.03.2011 г., решение о проведении административного расследования было принято в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения, выполнения иных процессуальных действий.

Однако, из материалов дела следует, что необходимость значительных временных затрат для производства по делу ничем не обоснована: фактически за период с 23.03.2011 г. (даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении) никаких процессуальных действий не совершалось, а были лишь истребованы документы из ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» (копию должностной инструкции на должностное лицо ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» (с отметкой об ознакомлении), ответственного за своевременное представление сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц и сумме налога за 2010 год, копию приказа о назначении на должность указанного лица, копию паспорта указанного должностного лица, копию документов, подтверждающих факт получения дохода Ш. от налогового агента – ОАО «Владимирской завод «Электроприбор» ИНН 3328100682/КПП 330250001), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвано должностное лицо, ответственное за своевременное предоставление сведений в налоговый орган, для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административной правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не производилось, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения и подлежит передаче по подведомственности.

Учитывая, что ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» находится по адресу: ......, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ...... ОАО «Владимирской завод «Электроприбор»» Холодовой А.Л. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира.

Жалоба во Владимирский областной суд на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Г.Г. Фёдорова