о назначении административного наказания

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Грайнер Пэкэджин", юридический адрес: ......,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26 апреля по 10 мая 2011г. государственным инспектором г.Владимира по пожарному надзору – главным специалистом ОНД по г.Владимиру ...... проведено обследование общества с ограниченной ответственностью "Грайнер Пэкэджин", расположенного по адресу: ......, в ходе которого установлено нарушение «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03г. и зарегистрированных Министерством юстиции 27.06.03г. за № 4838 а именно:

1. Организована стоянка транспортных средств на расстоянии менее 9-ти метров от зданий. Основание: СНиП21-02-99 п. 4.6.

2. Организованы участки складирования в противопожарных разрывах от зданий предприятия. Основание: ППБ 01-03 п.22.

3. Площадка открытого хранения перед ПСК№ ...... с АБК не оборудована первичными средствами пожаротушения. Основание: ППБ 01-03 п.57.

4. Отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта №...... (непосредственно перед ним на здании ПСК №......). Основание: ППБ 01-30 90.

5. Предприятие не обеспечено прямой телефонной связью с ЦППС или ближайшим подразделением пожарной охраны. Основание: ППБ 01-03 п.39.

6. Здание ПСК №...... не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Основание: НПБ 110-03 п. 6, п. 14 таблица №1.

7. Производственные помещения здания ПСК №...... не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Основание: СНиП 41-01-2003 п. 8.2.

8. Производственный участок здания ПСК №...... категории «Д» по взрывопожарной и пожарной опасности не отделен от основного производственного помещения категории «В1» по взрывопожарной и пожарной опасности. Основание: СНиП 31-01-2003 п. 7.3 СНиП21-01-97* п. 7.4, п.5.14.

9. На дверях производственного и складского помещений здания ПСК №...... не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ. Основание: ППБ 01-03 п. 33.

10. Путь эвакуации для кабинета (офиса) мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... проходит через производственное помещение, расположенное ниже уровня пола. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.9*.

11. Уклон эвакуационной лестницы 3-го типа для помещения кабинета (офиса) мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... более 1:1. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.30*.

12. Под лестничным маршем эвакуационного выхода из кабинета (офиса) мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... хранится горючий материал. Основание: ППБ 01-03 п. 40.

13. В помещении мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... хранятся авторезина. Основание: ППБ 01-03 п. 38 п. 498.

14. Предел огнестойкости дверей всех кладовых категорий ВЗ здания ПСК №...... менее EI30. Основание: СНиП 31-03-2001 п. 7.3.

15. Не установлена противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е130 из производственного помещения в АБК здания ПСК №....... Основание: СНиП 21-01-97* п. 7.4.

16. Отсутствуют, предусмотренные конструкцией, защитные плафоны на светильниках в здании ПСК №....... Основание: ППБ 01-03 п. 60.

17. Отсутствует выход на прилегающую к зданию ПСК №...... территорию из лестничной клетки АБК. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.34.

18. Двери лестничной клетки здания ПСК №...... не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.18*.

19. Предел огнестойкости конструкций навеса к АБК здания ПСК№ 2 с АБК не обеспечивает не ниже 3-ей степень огнестойкости (несущие элементы не менее REI45). Основание: СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица № 4.

20. Помещение поста охраны на первом этаже ПСК№ 2 с АБК не оборудовано аварийным освещением, включающимся автоматически при отключении основного освещения. Основание: НПБ88-2001 п. 12.55, п. 12.56.

21. Не все двери лестничной клетки ПСК№ ...... с АБК оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.18*.

22. Эвакуационные выходы из лестничной клетки на первом этаже ПСК№ ...... с АБК не обозначены световыми табло «Выход» в системе оповещения людей при пожаре. Основание: НПБ 104-03 п. 4.1, п. 5.1, таблица № 1 и №2.

23. Направление открывания двери эвакуационного выхода из лестничной клетка АБК здания ПСК№ ...... выполнено не по ходу движения из здания. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.17.

24. В помещении серверной здания ПСК№ ...... с АБК допускается хранение горючих материалов на стеллажах (предел огнестойкости двери менее EI 30). Основание: ППБ 01-03 п. 38, СНиП 21-01-97* п. 7.4.

25. Отсутствует площадка с маршем перед выходом из лестничной клетки здания ПСК№ ..... с АБК на кровлю. Основание: СНиП 21-01-97* п. 8.4*.

26. Отсутствует ограждение на кровле АБК, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772. Основание: СНиП 21-01-97* п. 8.11.

27. Отсутствует пожарная лестница в месте перепада кровли АБК более 1-го метра. Основание: СНиП21-01-97*п. 8.7.

28. На дверях производственного и складского помещений здания ПСК№ ...... АБК не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ. Основание: ППБ 01-03 п. 33.

29. Противопожарная дверь, установленная в месте перехода из АБК в производство, содержится в неисправном состоянии (имеются отверстия). Основание: ППБ 01-03 п. 34.

30. Противопожарные ворота, установленные в проемах между производственным и складским помещениями здания ПСК№ ...... с АБК эксплуатируются в открытом положении. Основание: ППБ 01-03 п. 34.

31. Производственное и складское помещения здания ПСК№ ...... с АБК не в полном объеме оборудованы первичными средствами пожаротушения (пожарными щитами). Основание: ППБ 01-03 п. 108, приложение № 3.

32. Замки на дверях эвакуационных выходов здания ПСК№ ...... с АБК не имеют возможности открывания их изнутри без ключа. Основание: СНиП 21-01-97* п. 6.18* ППБ 01-03 п. 52.

33. В складском помещении горючих веществ и материалов здания ПСК№ ...... с АБК размещен кабинет начальника смены. Основание: ППБ 01-03 п.38, п. 40.

34. Складское помещение с рабочим местом начальника смены без естественного освещения здания ПСК№ ...... с АБК не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Основание: СНиП 41-01-2003 п. 8.2 з).

35. Складское помещение с рабочим местом начальника смены здания ПСК№ ...... с АБК не оборудовано первичными средствами пожаротушения. Основание: ППБ 01-03 п. 108.

36. В складском помещении с рабочим местом начальника смены здания ПСК№ ...... с АБК применяются штепсельные розетки. Основание: ППБ 01-03 п. 508.

Протоколом № 83 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 10.05.2011г. ООО "Грайнер Пэкэджин" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не усмотрев возможности предотвратить указанные нарушения другими способами, в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, руководствуясь ст.ст.27.1, 27.16, 27.17 КоАП РФ, государственный инспектор г.Владимира по пожарному надзору – главный специалист ОНД по г.Владимиру ...... в 10 час. 00 мин. 10.05.2011г. применил в качестве меры обеспечения производства по делу временный запрет эксплуатации складского помещения с рабочим местом начальника смены на первом этаже ПСК №...... ООО "Грайнер Пэкэджин", расположенного по адресу: г.Владимир ул.Добросельская д.224б, о чем был составлен протокол № 83 от 10.05.2011г. о временном запрете деятельности.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ...... подтвердил факты выявленных нарушений и пояснил, что непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей представляют нарушения, выявленные в складском помещении, совмещенном с рабочим местом начальника смены, на первом этаже ПСК №......, поскольку складирование в этих помещениях горючих материалов в случае возникновения пожара, приведет к прямому задымлению данного помещения. В качестве вариантов устранения нарушений инспектор предложил освобождение указанного помещения от горючих материалов, либо устранение из помещения кабинета начальника смены. Все остальные нарушения, выявленные на территории предприятия угрозы жизни и здоровью людей не представляют.

Представитель юридического лица – главный инженер ООО "Грайнер Пэкэджин" ФИО5., не оспаривая факт имеющихся нарушений, пояснил, что на предприятии ведется постоянная работа по усилению мер противопожарной безопасности, на которую израсходовано около 3 млн рублей. По результатам последней проверки приняты дополнительные меры к устранению выявленных нарушений, большинство замечаний устранено в ходе обследования, разработан план мероприятий по выполнению предписания инспектора по пожарному надзору, часть пунктов которого уже выполнены, для выполнения остальных установлены конкретные сроки, приказом директора назначены ответственные лица за устранение недостатков. В подтверждение представитель приобщил соответствующие документы. В отношении складского помещения, совмещенного с рабочим местом начальника смены, ФИО6 представил фотоснимок, подтверждающий освобождение помещения от всех горючих материалов.

Государственный инспектор пояснил, что при таких обстоятельствах, эксплуатация указанного помещения опасности жизни и здоровью людей не представляет, в связи с чем, необходимости в приостановлении деятельности как предприятия, так и отдельных его помещений, не имеется, поскольку остальные нарушения возможно устранить, не приостанавливая эксплуатацию технологических объектов предприятия.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что при проведении проверки территории, зданий, сооружений и помещений ООО "Грайнер Пэкэджин" по адресу: г.Владимир ул.Добросельская д.224б, арендуемых у ООО «Грайнер Реал Эстейт» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, указанные выше и выписано предписание № 36/1/29 от 10.05.2011г. по устранению большинства нарушений в срок до 01.12.2011г., а нарушений, указанных в пунктах 33 (в складском помещении горючих веществ и материалов здания ПСК№ 2 с АБК размещен кабинет начальника смены), 34 (складское помещение с рабочим местом начальника смены без естественного освещения здания ПСК№ 2 с АБК не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре), 35 (складское помещение с рабочим местом начальника смены здания ПСК№ 2 с АБК не оборудовано первичными средствами пожаротушения) и 36 (в складском помещении с рабочим местом начальника смены здания ПСК№ 2 с АБК применяются штепсельные розетки) в срок до 01.07.2011г.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п.10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п.38 тех же Правил).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может возлагаться на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

В договоре аренды недвижимого имущества № ...... от 01.12.2010г., заключенным между ООО "Грайнер Пэкэджин" и ООО «Грайнер Реал Эстейт» указанный вопрос не урегулирован, следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя, в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанный договор аренды носит краткосрочный характер, поскольку он заключен на срок менее года, срок действия этого договора начинает исчисляться согласно пункту 2.1 с 01 декабря 2010 года по 29 ноября 2011 года включительно.

В силу данных обстоятельств арендатор ООО "Грайнер Пэкэджин" фактически мог не только не знать о нарушениях ППБ, имеющихся в ООО «Грайнер Реал Эстейт», но и устранить их за тот срок, что использует арендованные помещения, поскольку такие нарушения как: отсутствие прямой телефонной связи с ЦПП (п.5); здание ПСК №...... не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п.6); производственные помещения здания ПСК №...... не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п.7); производственный участок здания ПСК №...... категории «Д» по взрывопожарной и пожарной опасности не отделен от основного производственного помещения категории «В1» по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 8); путь эвакуации для кабинета (офиса) мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... проходит через производственное помещение, расположенное ниже уровня пола (п.10); уклон эвакуационной лестницы 3-го типа для помещения кабинета (офиса) мастерской по ремонту автомобилей здания ПСК №...... более 1:1 (п.11); предел огнестойкости дверей всех кладовых категорий ВЗ здания ПСК №...... менее EI30 (п.14); не установлена противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е130 из производственного помещения в АБК здания ПСК №...... (п.15); отсутствует выход на прилегающую к зданию ПСК №...... территорию из лестничной клетки АБК (п.17); предел огнестойкости конструкций навеса к АБК здания ПСК№ ...... с АБК не обеспечивает не ниже 3-ей степень огнестойкости (несущие элементы не менее REI45) (п. 19); направление открывания двери эвакуационного выхода из лестничной клетка АБК здания ПСК№ ...... выполнено не по ходу движения из здания (п.23); отсутствует площадка с маршем перед выходом из лестничной клетки здания ПСК№ ...... с АБК на кровлю (п.25); отсутствует ограждение на кровле АБК, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772 (п.26); отсутствует пожарная лестница в месте перепада кровли АБК более 1-го метра (п.27); складское помещение с рабочим местом начальника смены без естественного освещения здания ПСК№ ...... с АБК не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п.34), требует достаточного количества времени для составления проектно-сметной документации, заключения договоров и проведения непосредственно самих работ.

При таких обстоятельствах, нахожу недоказанной вину ООО "Грайнер Пекеджин" в указанных нарушениях Правил пожарной безопасности (п.п.5,6,7,8,10,11,14,15,17,19,23,25-27,34). Тем не менее, следует отметить, что арендатор предусмотрел устранение и этих нарушений в плане своих мероприятий по выполнению предписания госпожнадзора.

В то же время, в ходе обследования выявлены такие нарушения (п.п.1-4, 9,12,13,16,18,20,21,22,24,28,29,30,31-33,35,36), для устранения которых достаточно принятия соответствующих административно-хозяйственных решений руководством ООО "Грайнер Пэкэджин", и юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность для их устранения, однако, всех зависящих от него мер для этого не предприняло.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ООО "Грайнер Пэкэджин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в части невыполнения требований законодательства о противопожарной безопасности, указанных в п.п.1-4,9,12,13,16,18,20,21,22,24,28,29,30,31-33,35,36 протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 83 от 10.05.2011г., доказанной.

Вина ООО "Грайнер Пэкэджин", помимо показаний представителя юридического лица, подтверждается актом обследования инспектором государственного пожарного надзора юридического лица ООО "Грайнер Пэкэджин" № 36 от 10.05.2011г. с фотопояснениями; протоколами об административном правонарушении и о временном запрете деятельности № 83 от 10.05.2011г.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Учитывая, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимаются активные меры по устранению выявленных нарушений, нарушения, представлявшие непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья людей, устранены, остальные нарушения возможно устранить без угрозы такой безопасности, учитывая мнение представителя контролирующего органа, не настаивающего на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грайнер Пэкэджин" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Владимирской области (Главное Управление МЧС России по Владимирской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328103193, КПП 332801001, № счета 40101810800000010002, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 17711627000010000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.М. Сенин