о назначении административного наказания г. Владимир 12 июля 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» Волковой Н.С., (доверенность №28 от 12.05.2011 г.), инспектора отделения административной практики ОИК УФМС РФ по Владимирской области Филиппова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (далее - ООО «Строительные инновации»), юридический адрес: ...... УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от ...... ООО «Строительные инновации» нарушило миграционное законодательство в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, а именно ООО «Строительные инновации» Дата. в ....... допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Э. , в качестве разнорабочего, который переносил поддоны в цеху завода ООО «Строительные инновации» по адресу: ...... при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Определением и.о. начальника УФМС РФ по Владимирской области от Дата дело в отношении ООО «Строительные инновации» об административном правонарушении передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира. Представитель УФМС России по Владимирской области Филиппов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Строительные инновации» допустило нарушение административного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно гражданина Республики Узбекистан Э. без разрешения на работу. Сообщил, что при проведении проверки Э. находился на производственном месте и выполнял работу в качестве разнорабочего, перенося поддоны в цехе завода ООО «Строительные инновации» по адресу: ...... Из объяснений Э. следует, что утром Дата его и его земляков привезли на территорию завода. К ним вышли мастера и распределили их на различные работы. В цеху по производству строительных материалов он стал заниматься переноской поддонов. За данной работой он и был задержан сотрудниками миграционной службы. Разрешения на работу у него нет, трудовой договор ни с кем не заключал. В отношении Э. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к административной ответственности, и на него наложен административный штраф в размере 2500 рублей. Законный представитель ООО «Строительные инновации» Волкова Н.С. виновность указанного общества в совершении административного правонарушения не признала, сообщив, что задержанные на территории завода миграционной службой граждане Узбекистана, в том числе Э.., никаких работ на заводе не выполняли, а находились там лишь с целью ознакомления с производством, то есть на экскурсии. Пояснила, что вопросом поставки на завод персонала, в том числе иностранных граждан, в соответствии с заключенным договором занимается ООО «......», которое в соответствии с договором Номер от Дата г. поручает ООО «Строительные инновации», а последнее принимает на себя обязанности по общему ознакомлению предоставленных граждан с производством и функциональными обязанностями работников предприятия. Продолжительность такого ознакомления с производством составляет пять рабочих смен. Аналогичные показания в судебном заседании дал представитель ООО «......» Л. при этом пояснив, что иностранные граждане в качестве рабочей силы передаются руководству ООО «Строительные инновации» по списку. После пятидневного ознакомления с производством каждому работнику выдаётся разрешение на работу, и они приступают непосредственно к выполнению своих трудовых обязанностей. Решение о пятидневном сроке ознакомления с производством было принято в марте 2011 года в связи с тем, что многие иностранные рабочие, не желая продолжать работу, самовольно оставляли производство, чем вызывали кадровые проблемы на предприятии. Свидетель М. пояснил, что в период указанной проверки он, являясь специалистом отдела безопасности ООО «Строительные инновации», отвечал за приём и обустройство иностранных граждан, прибывших по спискам ООО «......» для трудоустройства на предприятие, решал ряд организационных вопросов, в том числе связанных с допуском указанных граждан к работе. В связи с большой «текучестью» кадров руководством завода было принято решение о проведении для вновь прибывших работников пятидневных ознакомительных экскурсий, в ходе которых принимаемым на производство лицам разъяснялось, какой работой им придется заниматься, с ними проводились инструктажи. Дата на завод прибыло 32 человека – граждан Узбекистана. Он (М..) расселил их в общежитии и стал знакомить с производством. Никто из указанных лиц никаких работ на заводе не осуществлял, допуском к работе занимался лично он (М.). По его мнению, задержанные работниками миграционной службы граждане Узбекистана стали выполнять работы по собственной инициативе, без соответствующего разрешения. Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Без получения указанного разрешения, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, согласно ч.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатели и заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника УФМС по Владимирской области от Дата Номер сотрудниками отдела трудовой миграции и иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы ООО «Строительные инновации» по адресу: ...... В ходе проверки было установлено, что ООО «Строительные инновации», находящееся по адресу: ...... допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а именно - гражданина Республики Узбекистан Э. в качестве подсобного рабочего цеха ООО «Строительные инновации» при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу. В отношении Э. Дата был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, отобрано объяснение, где он признал факт работы в ООО «Строительные инновации» без соответствующего разрешения. По данному факту Дата было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вина ООО «Строительные инновации» в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата., согласно которому ООО «Строительные инновации» нарушило миграционное законодательство в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, а именно Дата. в ...... допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Э. , в качестве разнорабочего, который переносил поддоны в цеху завода ООО «Строительные инновации» по адресу: ...... при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило ФЗ № 115 от 25.07.2002 г., т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. - актом проверки юридического лица Номер от Дата, зафиксировавшим факт осуществления двадцатью гражданами Республики Узбекистан, в том числе Э. трудовой деятельности без разрешений на работу в РФ; - ксерокопией паспорта Э.., согласно которой он является гражданином Республики Узбекистан; - копией досье иностранного гражданина, согласно которому Э. не выдавалось разрешение на трудовую деятельность во Владимирской области, а срок пребывания на территории РФ закончился Дата - копией протокола об административном правонарушении Номер от Дата согласно которому гражданин Узбекистана Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ за осуществление Дата в ООО «Строительные инновации» трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу; - постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Владимирской области Номер по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Э. подвергнут штрафу в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, а именно за осуществление трудовой деятельности Дата в качестве разнорабочего на территории ООО «Строительные инновации». Кроме того, из объяснений Э. от Дата следует, что он вместе с земляками прибыл из Узбекистана на территорию России Дата г. с целью трудоустройства, приехал в г....... для осуществления трудовой деятельности на заводе по производству строительных материалов. Разрешения на работу у него нет, трудовой договор ни с кем не заключал. Утром Дата его и его земляков работник завода М. встретил возле общежития, привез на территорию завода и проводил на производственную территорию. К ним вышли мастера и распределили их на различные работы. В цеху по производству строительных материалов он стал заниматься переноской поддонов. За данной работой он и был задержан сотрудниками миграционной службы. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений требований ст. 25. 4 КоАП РФ в части защиты прав и законных интересов юридического лица по делу об административном правонарушении не допущено, материалы дела составлены правильно. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Строительные инновации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной, поскольку ООО «Строительные инновации» допустило нарушение миграционного законодательства, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Э. у которого на момент проведения проверки отсутствовало разрешение на работу, необходимость которого предусмотрена Федеральным законом № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя УФМС Филиппова Д.В. о том, что граждане Узбекистана на территории ООО «Строительные инновации» Дата. осуществляли именно трудовую деятельность без соответствующего на то разрешения, поскольку при проведении проверки он находился при исполнении своих служебных обязанностей и, как выяснено судом, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, его показания объективно подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самого иностранного гражданина - Э. сообщившего в своем объяснении о том, что он осуществлял именно трудовую деятельность, а не был участником ознакомительной экскурсии на данном предприятии. Что касается показаний представителя юридического лица Волковой Н.С., представителя ООО «......» Л. и свидетеля М., отрицавших факт привлечения Б. к трудовым обязанностям, то суд относится к ним критически, полагая, что их позиция обусловлена желанием помочь юридическому лицу ООО «Строительные инновации» избежать административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые. При этом обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не установлено. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Э. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без соответствующего разрешения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Доказательств того, что деятельность ООО «Строительные инновации» реально угрожает жизни и здоровью людей в представленных материалах не содержится, поэтому оснований для приостановления деятельности указанного предприятия суд не находит. Таким образом, суд считает, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели соблюдения миграционного законодательства, и определяет административное наказание в виде минимального штрафа в размере 250 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Владимирской области (УФМС России по Владимирской области) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, ИНН 3328103299, КПП 332901001, номер счёта получателя платежа – 40101810800000010002, БИК 041708001, код ОКАТО 17401000000, КБК 19211690040040000140. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток. Судья И.А.Михальченко