Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Строительные инновации» Волковой Н.С., (доверенность №28 от 12.05.2011 г.), инспектора отделения административной практики ОИК УФМС РФ по Владимирской области Филиппова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации», зарегистрированного по юридическому адресу ......

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица Волковой Н.С., показания инспектора отделения административной практики Филиппова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата Номер инспектора отделения административной практики ОИК УФМС России по Владимирской области Филиппова Д.В., 10.03.2011 в 11 час., в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу ......, установлено, что ООО «Строительные инновации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан И. ...... в качестве оператора прессовального станка в цехе на территории завода ООО «Строительные инновации», при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушено положение ФЗ № 115 от 25.07.2002.

Определением врио начальника УФМС РФ по Владимирской области Номер от Дата г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительные инновации» передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства, суд полагает, что, несмотря на возможность для соблюдения правил и норм требований Федерального закона № 115 от 25.07.2002 ООО «Строительные инновации» допустило их нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Без получения указанного разрешения, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, согласно ч. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатели и заказчики работ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В судебном заседании установлено, что Дата. сотрудниками ОИК УФМС России по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу ...... В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан И. который был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора прессовального станка в цехе на территории завода ООО «Строительные инновации» при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу.

В отношении И.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.18.10 КоАП РФ и отобрано объяснение, в котором он признал факт работы без соответствующего разрешения и без регистрации по месту пребывания.

Законный представитель юридического лица Волкова Н.С. виновность ООО «Строительные инновации» в совершенном административном правонарушении не признала, пояснив, что задержанные на территории организации иностранные граждане, в том числе Исмоилов У.С. не трудоустроен на предприятии, никаких работ не производил. Поскольку, работа в ООО «Строительные инновации» связана с большими нагрузками, гражданин Республики Узбекистан И.. находился там лишь с целью ознакомления с производством и своими возможными трудовыми обязанностями. Для обеспечения производства ООО «Строительные инновации» рабочими кадрами, заключен договор с ООО ...... Номер от Дата, согласно положениям которого ООО «Строительные инновации» поручает, а ООО ...... принимает на себя обязанности по общему ознакомлению предоставленных граждан с производством и функциональными обязанностями работников предприятия. Продолжительность такого ознакомления с производством составляет пять рабочих смен.

Из объяснений заместителя генерального директора ООО ...... Р следует, что между ООО ...... и ООО «Строительные Инновации» заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала.

В целях производственной необходимости, а также учитывая пожелания кандидатов на трудоустройство, между организациями заключен договор, согласно которому кандидаты на трудоустройство в ООО «Строительные Инновации» должны совершить осмотр предприятия, ознакомиться с условиями работы.

В рамках действия данного договора ряд кандидатов должны были быть проведены на территорию ООО «Строительные Инновации» с вышеуказанной целью.

Доводы законного представителя ООО «Строительные инновации» Волковой Н.С. опровергаются показаниями инспектора отделения административной практики ОИК УФМС РФ по Владимирской области Филиппова Д.В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым ООО «Строительные Инновации» допустило нарушение административного законодательства, выразившееся в привлечении именно к трудовой деятельности гражданина Республики И. без разрешения на работу. При проведении проверки, И. находился на огороженной охраняемой территории ООО «Строительные Инновации», выполняя работу оператора прессовального станка.

Виновность ООО «Строительные Инновации» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении Номер от Дата в отношении ООО «Строительные инновации», согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу ...... установлено, что ООО «Строительные Инновации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан И.

свидетельством Федеральной налоговой службы о постановке на учет Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации»;

протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которому на территории ООО «Строительные Инновации» в цеху по производству строительных материалов выявлен гражданин Республики Узбекистан И.., который в данном цеху осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора прессовального станка без разрешения на работу;

постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата гражданин Республики Узбекистан И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .......;

объяснениями гражданина Республики Узбекистан И.., согласно которым он приехал в РФ для осуществления трудовой деятельности. По приезду в РФ его разместили в общежитии неподалеку от завода где он должен был работать. Дата по прибытии на завод его распределили на прессовальный станок, за этой работой его и застали сотрудники миграционной службы;

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан И..;

рапортами инспекторов по ОП ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области А. и К. о задержании гражданина Республики Узбекистан И.. осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу;

распоряжением УФМС по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Строительные Инновации» по адресу ......

актом проверки Номер от Дата, согласно которому было выявлено 20 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность без разрешения на работу.

Данные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений требований ст. 25. 4 КоАП РФ в части защиты прав и законных интересов юридического лица по делу об административном правонарушении не допущено, материалы дела составлены правильно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «Строительные инновации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

При определении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для приостановления деятельности ООО «Строительные инновации» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере ...... в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Владимирской области (УФМС России по Владимирской области) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, ИНН 3328103299, КПП 332901001, номер счёта получателя платежа – 40101810800000010002, БИК 041708001, код ОКАТО 17401000000, КБК 19211690040040000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Лаврентьев

а