Дело № 5-42/11 ..... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Владимир 28 февраля 2011 года.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Сенин П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Научно–внедренческое предприятие "Владипур",
У С Т А Н О В И Л:
01.02.2011 года главным специалистом–экспертом отдела контроля, надзора качества оказания медицинской помощи населению и лицензирования Управления Росздравнадзора по Владимирской области был составлен протокол № ..... об административном правонарушении в отношении ООО «Научно–внедренческое предприятие «Владипур» за нарушение Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 11.05.2010г. № 318 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В протоколе указано, что на основании акта от № ..... от 17.01.2011г. и докладной записки ведущего специалиста-эксперта Д. для проверки фактов, указанных в данных документах, в рамках контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ, Управлением Росздравнадзора по Владимирской области в соответствии с приказом руководителя Управления Росздравнадзора по Владимирской области К. № ПЗЗ-17/11 от 19.01.2011 в период с 19 по 25 января 2011 года проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «НВП «ВЛАДИПУР», связанной с оборотом прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
По результатам проверки составлен акт от 25.01.2011г. № ....., согласно которому, в соответствии с представленной копией товарной накладной от 10.12.2009г. № ..... ООО «Научно-внедренческое предприятие «ВЛАДИПУР» закупило (приобрело) у ООО ТК «ЗИС» 0,020 т (20 кг) ангидрида уксусного. Комиссии представлен полный пакет документов, сопровождающий приобретение ангидрида уксусного: копия товарной накладной от 10.12.2009г. № ....., копия товарно-транспортной накладной от 10.12.2009г. № ....., копия счета-фактуры от 10.12.2009г. № ....., приходный ордер № ..... от 10.12.2009г.
Из копии Журнала № 2 регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2010 год следует, что ангидрид уксусный использовался для проведения лабораторных исследований полиэфиров (а именно, для приготовления ацетилирующей смеси для определения гидроксильного числа) в октябре 2010г. (01.10.10, 04.10.10, 05.10.10, 07.10.10, 08.10.10, 11.10.10, 12.10.10, 14.10.10, и т.д. до конца октября), в ноябре и декабре 2010г.
Приказом директора ООО "НВП "ВЛАДИПУР" от 17.12.2010г. №17/12 утвержден перечень лиц, проводящих работы по приобретению, хранению и использованию прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV, а именно - 2 специалиста аналитической лаборатории: инженер-химик А. и лаборант С.
При осмотре в ходе проверки тары с ангидридом уксусным, установлено что, упаковка (стеклянная бутыль) вскрыта, не опечатана и не опломбирована. В соответствии с данными учета в момент проверки в сейфе находился ангидрид уксусной кислоты в количестве ......, лаборант С. подтвердила факт использования ангидрида уксусного для проведения лабораторных исследований полиэфиров в 2010-2011гг.
В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по Владимирской области Д. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на наличии в действиях ООО "НВП "Владипур" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, вопрос о наказании оставил на усмотрение судьи.
Представители ООО "НВП "Владипур" – директор Новак Е.В., его первый заместитель Масленников Н.С. и начальник юридического отдела Мельников С.В. пояснили, что ООО "НВП «Владипур» использует в своей деятельности пенополиуретановые химические соединения и имеет необходимость в их лабораторном анализе на предмет определения гидроксильного числа по методу, установленному ГОСТ 25261-82 «Полиэфиры простые и сложные для полиуретанов», где в качестве одного из реагентов применяются небольшие количества ангидрида уксусной кислоты (техническое название – уксусный ангидрид). В этой связи 10.12.2009г. ООО НВП «Владимур» закупило 20 литров уксусного ангидрида, затаренного в стеклянную бутыль, и с тех пор по настоящее время хранит его и по мере необходимости использует. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, ангидрид уксусной кислоты является прекурсором, включенным в Таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу 1 Списка IV, подлежит лицензированию. Несмотря на это требование закона, в период до 22.07.2010г. в РФ указанная деятельность не лицензировалась, так как на законодательном уровне не было определено государственного органа, который должен был осуществлять такое лицензирование.
Планируя закупку уксусного ангидрида, ООО НВП «ВЛАДИПУР» запросило в УФСКН РФ по Владимирской области разъяснение о разрешениях, необходимых для приобретения и использования уксусного ангидрида. Ответ УФСКН от 25.05.2009г. № 1/3002 подтверждал, что на тот момент лицензирования деятельности по обороту прекурсоров не осуществлялось, и эта деятельность регламентировалась лишь в части регистрации в специальных журналах операций по использованию прекурсоров, а также в части предоставления в УФСКН отчетов. Таким образом, 10.12.2009г. ООО НВП «ВЛАДИПУР» без лицензии закупило и до 22.07.2010г. (до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 11.05.2010г. № 318) хранило и использовало уксусный ангидрид, что не образовывало состава правонарушения, так как в указанный период времени соответствующие лицензии не выдавались.
Поскольку перечень документов, необходимых для обращения с заявлением о предоставлении лицензии официально опубликован не был, ООО "НВП "Владипур" обратилось в Управление Росздравнадзора с заявлением о предоставлении лицензии лишь 27.12.2010г., в связи с чем и была проведена проверка деятельности Общества, по результатам которой, 27.01.2011г. выдана лицензия. Для получения лицензии у ООО НВП «Владипур» не было необходимости сообщать лицензирующему органу о фактическом хранении и использовании уксусного ангидрида, так как фактическое осуществление работы с прекурсорами, внесенными в Таблицу I Списка IV, не являлось условием выдачи лицензии, которая могла испрашиваться и выдаваться на планируемые в будущем приобретение, хранение и использование прекурсоров. Несмотря на это, 17.01.2011г. в ходе проверки ООО НВП «ВЛАДИПУР» добровольно сообщило проверяющим о хранении и использовании на предприятии уксусного ангидрида, предъявило сам уксусный ангидрид, а также все документы, подтверждающие его приобретение и расходование. Представители ООО «Научно – внедренческое предприятие «Владипур» считают, что правонарушение сводилось к формальному отсутствию лицензии при фактическом соблюдении всех установленных правил (лицензионных требований). Несмотря на то, что ООО НВП «ВЛАДИПУР» в течение непродолжительного периода времени вело работу с уксусным ангидридом без лицензии, тем не менее, оно соблюдало все обязательные правила, поэтому деятельность ООО НВП «ВЛАДИПУР» по хранению и использованию уксусного ангидрида без лицензии не причиняла вреда чему-либо и не создавала угрозы причинения никакого вреда. В январе 2011 года ООО НВП «Владипур» получило испрашиваемую лицензию, однако условия работы предприятия с уксусным ангидридом от этого не изменились, поскольку они изначально (до получения лицензии) были надлежащими. Таким образом, ООО НВП «Владипур» добровольно сообщило о совершенном административном правонарушении в надзорный орган. Кроме того, предприятие, выявив в своей деятельности формальное правонарушение, в разумные сроки устранило его и, тем самым, предотвратило возможность наступления каких-либо последствий, что, согласно п.п.1.1 и 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Учитывая изложенное, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просили назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель Управления Росздравнадзора подтвердил факт выдачи ООО "НВП "Владипур" лицензии по результатам проверки их деятельности, а также неустановление в ходе проверки фактов причинения какого-либо вреда, указанного в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к выводу о виновности ООО «Научно–внедренческое предприятие «Владипур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а именно: в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Вина ООО "НВП «Владипур», помимо объяснений представителей юридического лица, подтверждается всей совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении № ..... от 01.02.2011г., актом проверки по результатам внеплановой документарной проверки № ..... от 25.01.2011г. с прилагающимися к нему материалами.
Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. В соответствии с подпунктом 54 пункта 1 указанной статьи деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федеральных законов от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ) подлежит лицензированию. Порядок такого лицензирования определен указанным Законом, а также Постановлением Правительства РФ от 11.05.2010г. № 318 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
ООО "НВП "Владипур", зная о наличии указанного постановления Правительства РФ, вступившего в силу 22.07.2010г., обратилось с заявлением о выдаче лицензии лишь в декабре 2010 года, лицензию получило 27.01.2011г. Таким образом, в указанный период времени деятельность предприятия по хранению и использованию прекурсора - уксусного ангидрида, осуществлялась без лицензии, когда такая лицензия обязательна.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание, что деятельность ООО "НВП "Владипур" технологически связана с использованием уксусного ангидрида в небольших количествах в лабораторных целях. Приобретался и первоначально использовался указанный прекурсор на законных основаниях. Несвоевременное обращение юридического лица с заявлением о выдаче лицензии повлекло за собой временное осуществление деятельности в нарушение действующего законодательства. В настоящее время лицензия получена и использование Обществом уксусного ангидрида вновь носит законный характер. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает добровольное сообщение о совершенном правонарушении и предотвращение его вредных последствий.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ООО "НВП "Владипур" впервые и не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба, судья полагает возможным ограничиться официальным порицанием юридического лица и назначает ООО "НВП "Владипур" административное наказание в виде предупреждения, которое при имеющихся обстоятельствах будет в достаточной мере соответствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
Необходимости в назначении более строгого наказания в виде штрафа или административного приостановления деятельности судья не усматривает, полагает его чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно–внедренческое предприятие "Владипур" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.М. Сенин