Дело № 12-28/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 12 февраля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Михальченко И.А., с участием заявителя Тесалкина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тесалкина Андрея Васильевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС УВД Гаранина А.С. от 01.02.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АВ 794824 от 01.02.2010 года Тесалкин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, а именно 01.02.2010 г. в 23.10 час. у дома № 88-д по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, управляя автомобилем «Ауди 100», регистрационный знак В 856 КК 33, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС УВД Гаранина А.С. № 33 АМ 983595 от 01.02.2010 г. Тесалкин А.В. подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей.
Копия названного постановления получена Тесалкиным А.В. 01.02.2010 года.
В своей жалобе от 04.02.2010 г. Тесалкин А.В. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что у дома № 24 по ул.Добросельской г.Владимира его догнал патрульный автомобиль ДПС, инспектор сообщил что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, с чем он полностью не согласен, поскольку это не зафиксировано ни на фото-, ни на видеоносителе, кроме того, нет свидетелей данного правонарушения.
В судебном заседании Тесалкин А.В. поддержал жалобу по указанным основаниям. Пояснил, что когда он проезжал данный перекресток, то горел разрешительный для него сигнал светофора, Правил дорожного движения он не нарушал.
Старший инспектор ОБ ДПС УВД Гаранин А.С. в судебном заседании пояснил, что 01.02.2010 г. примерно в 23.20 час. им был остановлен автомобиль «Ауди 100», регистрационный знак В 856 КК 33, под управлением Тесалкина А.В., который проехал регулируемый перекресток у дома № 88-д по ул.Б.Нижегородская г.Владимира на красный запрещающий сигнал светофора. На месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за проезд на запрещающей сигнал светофора.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 01.02.2010 г. Тесалкин А.В., управляя автотранспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора. Такие же сведения содержатся в рапорте ст.инспектора ОБ ДПС УВД Гаранин А.С.
Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя выполнять требования сигналов. В соответствии с п.6.13 - 6.15 Правил при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Данные требования водителем Тесалкиным А.В. выполнены не были, что подтверждается материалами дела и пояснениями инспектора ОБ ДПС УВД Гаранина А.С., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и у которого, как выяснено судом, нет оснований оговаривать Тесалкина А.В., в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям.
Проверив представленные процессуальные документы, суд признает их допустимыми и составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что правонарушение не зафиксировано на фото- и видеоносителе, и отсутствуют свидетели, представляется суду не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, помимо прочего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ДПС, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей при оформлении материалов дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 01.02.2010 г. старшим инспектором ОБ ДПС УВД Гараниным А.С. допущено не было, в связи с чем Тесалкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ обоснованно, а наказание назначено в пределах санкции статьи.
С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для отмены постановления старшего инспектора ОБ ДПС УВД от 01.02.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС УВД Гаранина А.С. № 33 АМ 983595 от 01.02.2010 г. в отношении Тесалкина Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья И.А.Михальченко