Дело № 12-75/10 копия
Р Е Ш Е Н И Ег. Владимир 30 апреля 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием заявителя Гронь К.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гронь Константина Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 29.03.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АВ 778556 от 17.02.2010 г. Гронь К.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 17.02.2010 г. в 13.20 час., управляя автомобилем «ВАЗ-2114», регистрационный номер К 805 КЕ 33, двигался на дороге, имеющей четыре полосы для движения, и около дома № 41 по Суздальскому проспекту г.Владимира совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» под управлением Дребенцова К.В., чем нарушил п.1.3 и п.9.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 29.03.2010 г. Гронь К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Копия указанного постановления получена Гронь К.Е. 30.03.2010 г.
В жалобе Гронь К.Е. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения. Считает, что судебное разбирательство проведено не в полном объеме, без исследования всех обстоятельств дела, поскольку мировая судья не истребовала дислокацию дорожных знаков на данном участке дороге, не допросила понятых и указанных им свидетелей, не приобщила к материалам дела фотографии участка дороги, где произошло ДТП, вынесла решение, несмотря на то, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения данного административного дела.
В судебном заседании Гронь К.Е. поддержал жалобу по тем же основаниям и просил прекратить административное дело в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку считает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он осуществил с целью предотвращения ДТП.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру Кулиш Е.О. показал, что 17.02.2010 г. он выехал на место ДТП, произошедшего с двумя автомобилями, к дому № 41 по Суздальскому проспекту г.Владимира. На месте ДТП он увидел, что обе автомашины находятся на встречной полосе движения, и определил, что именно на встречной полосе движения произошло их столкновение. При осмотре места ДТП и фиксации обстановки на дороге, следов юза или экстренного торможения обнаружено не было, а был обнаружен лишь один небольшой след, который указывал на направление движения автомобиля. Было установлено, что водитель Гронь К.Е., выехав на сторону встречного движения, пытался осуществить обгон транспортного средства, выполнявшего разрешенный поворот, что и привело к ДТП. Также пояснил, что опрошенные им сразу после ДТП водитель Дребенцов К.В., а также двое его пассажиров пояснили, что водитель Гронь К.Е. выехал на встречную полосу, когда они уже выполняли маневр поворота налево, и совершил с ними столкновение в левую сторону автомобиля.
Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, свидетеля Гронь И.А., считаю необходимым сделать следующие выводы.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 11 августа 2007 г., предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17.02.2010 г. около 13.20 час. Гронь К.Е. на автомобиле «ВАЗ-2114» двигался со стороны г.Владимира в сторону г.Суздаля. В районе дома № 41 по Суздальскому проспекту г.Владимира, а именно недалеко от поворота от гипермаркета «Глобус» на автодорогу, выехал на полосу, предназначенную для встречных транспортных средств, совершая обгон автомобиля «ВАЗ-2107», в результате чего произошло столкновение данных автомобилей уже на полосе для встречного движения.
Инспектором ГИБДД были составлены протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, подписанная должностным лицом и участниками ПДД, где отсутствуют какие-либо замечания, взяты объяснения участников ДТП - Дребенцова К.В. и Гронь К.Е., свидетелей ДТП.
Из объяснений Гронь К.Е., отобранных на месте ДТП, следует, что он видел автомобиль «ВАЗ-2107», движущийся со стороны торгового центра в одном с ним направлении по правой полосе, с включенным указателем поворота налево. При повороте данного автомобиля налево он стал тормозить, и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства Гронь К.Е. не отрицал при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, анализируя действия Гронь К.Е. и п.1.3 и 9.2 ПДД, суд усматривает в действиях Гронь К.Е. нарушения указанных требований Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении, схема, а также схема дислокации дорожных знаков и разметки, имеющаяся в материалах дела, позволяют восстановить направление движения, расположение транспортных средств, дорожных знаков и разметки на месте нарушения ПДД.
Мировой судья оценила все имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе дала мотивированную оценку доводам как Гронь К.Е., так и инспектора ГИБДДД, допрошенного свидетеля Гронь И.А., и признала вину Гронь К.Е. доказанной.
Факт несоблюдения Гронь К.Е. требований Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в суде. Его вина подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, перечень которым дан в постановлении мирового судьи от 29.03.2010 г. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не истребована схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороге, не приобщены фотографии участка дороги, не допрошены понятые и свидетели по его ходатайству, суд не может признать состоятельными, поскольку схема дислокации дорожных знаков и фотографии участка дороги находятся в материалах дела. Кроме того от Гронь К.Е. поступило лишь одно ходатайство о вызове в судебное заседание его матери Гронь И.А., которое было удовлетворено, и она допрошена мировым судьей 29.03.2010 г., а свидетель ДТП Кошкин А.В. приглашался мировым судьей в судебное заседание на 29.03.2010 г. посредством телефонной связи. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей также было рассмотрено и обоснованно отклонено.
Таким образом, мировым судьей в полном объеме удовлетворялись все ходатайства, заявленные Гронь К.Е., и принимались меры к исполнению заявленных ходатайств.
С учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что Гронь К.Е. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом санкция статьи является безальтернативной. Поэтому наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья назначить не мог.
При таких обстоятельствах следует признать, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 29.03.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Гронь Константина Егоровича - без удовлетворения.
Судья подпись
Верно.
Судья И.А.Михальченко