Дело № 12-80/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 12 мая 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Михальченко И.А., с участием защитника заявителя Беловой А.А. - Костырева М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беловой Анны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 19.02.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АВ 845127 от 15.01.2010 г. Белова А.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно 15.01.2010 г. в 02.30 час. у дома № 67 по ул.Комиссарова г.Владимира управляла автомобилем «ВАЗ-21102», регистрационный знак Р469ОО33, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 19.02.2010 г. Белова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением на неё административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копия названного постановления получена представителем Беловой А.А. - Костыревым М.П. - 01.04.2010 года.
В своей жалобе от 11.04.2010 г. Белова А.А. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку, по её мнению, оно вынесено заочно, является незаконным и необоснованным, при этом отмечает, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с материалами дела.
Заявитель Белова А.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, дважды в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Защитник заявителя - Костырев М.П. (доверенность от 03.02.2010 г., удостоверенная нотариусом Владимирского нотариального округа Козловой Г.Н., и зарегистрированная в реестре за № 2-520) не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Беловой А.А., её жалобу поддержал по тем же основаниям. Дополнительно указал, что Белова А.А. не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так же не было рассмотрено ходатайство Беловой А.А. о вызове и допросе свидетелей. Кроме того, оспаривая факт совершения Беловой А.А. правонарушения, сообщил, что спиртные напитки (пиво) она выпила уже после того, как припарковала автомобиль на место стоянки, то есть в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области Тряпкин В.И. пояснил суду, что 15.01.2010 г. во время несения службы совместно с ИДПС Давыдовым во Фрунзенском районе г.Владимира по заданию дежурной части был направлен на ул.Комиссарова г.Владимира. Около д.67 по ул.Комиссарова г.Владимира их внимание привлекла автомашина «ВАЗ- 21102», государственный номер Р469ООЗЗ, которая стояла возле мусорных баков с заведенным двигателем. Из автомобиля со стороны водительского сиденья вышла девушка и выкинула мусор (пакет из-под чипсов, алюминиевую банку из-под пива). Через несколько минут к данной автомашине подъехала автомашина такси. Девушка села на место водителя. С правой стороны с переднего пассажирского сиденья вышла другая девушка, села в такси и уехала. После этого автомашина «ВАЗ 21102» начала движение и проследовала во двор д.67 по ул.Комиссарова г.Владимира, затем была припаркована на стоянку. Он совместно с Давыдовым проследовал за указанной машиной, вышел из патрульной машины и подошел к автомашине «ВАЗ 21102». За рулем указанной автомашины находилась Белова А.А. При проверке документов было установлено, что Белова А.А. управляла транспортным средством с признаками опьянения: от неё исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение её речи, покраснение глаз. Белова А.А. пояснила, что выпила глоток пива. Далее в присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последовал её отказ и пояснение, что она будет проходить освидетельствование только в медицинском учреждении. После этого была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее они проследовали в наркологический диспансер, где было установлено состояние алкогольного опьянения Беловой А.А., в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, инспектора ДПС ГИБДД, считаю необходимым сделать следующие выводы.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По данному составу правонарушений (ст.12.8 КоАП РФ) основными доказательствами, как правило, являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, свидетельствующие об управлении лицом автомобилем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Основаниями к направлению Беловой А.А. на медицинское освидетельствование послужили: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 011841 от 15.01.2010 года, где имеется подпись Беловой А.А., которая выразила письменное согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись об этом. Данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании протокола от 15.01.2010 г. 33 АУ 177003 Белова А.А. отстранена инспектором ГИБДД от управления транспортным средством.
Поскольку состояние алкогольного опьянения может быть определено только в результате применения определенных методов и средств, то об этом составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, а так же в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1, которым внесены изменения в Инструкцию «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Объем проводимых исследований, выбор конкретных методов, последовательность их использования, в том числе необходимость исследования биологических сред, определяется специалистом, которым проводится медицинское освидетельствование.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №84 от 15.01.2010 г. в отношении Беловой А.А. соответствует нормативным требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1 и составлен уполномоченным на то лицом. Проведенным исследованием установлено состояние опьянения Беловой А.А. Оснований не доверять выводам, указанным в данном акте, у суда не имеется. Нарушений порядка проведения освидетельствования и оформления акта не установлено. В связи с изложенным данный акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством. В указанном акте со слов Беловой А.А. врачом записано, что она алкоголизировалась в 02.20 час. 15.01.2010 г., выпив пиво.
Таким образом, судом установлено, что Белова А.А. находилась в состоянии опьянения. Что касается довода защитника Костырева М.П. о том, что Белова А.А. употребила пиво после остановки автомашины, то это утверждение опровергается протоколом о направлении Беловой А.А. на медицинское освидетельствование, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, показаниями свидетеля Сидорова А.А., допрошенного мировым судьей, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей и, как установлено судом, не испытывал неприязненных отношений к Беловой А.А., не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно требованию ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что Белова А.А. вызывалась к мировому судье для разбирательства по административному делу на 03.03.2010 г. надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки л.д.8). Беловой А.А. было представлено ходатайство об отложении слушания административного дела ввиду нахождения на больничном, а так же в связи с просьбой о вызове в судебное заседание понятых, врача, проводившего медицинское освидетельствование, инспектора ДПС Тряпкина. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено, о чем Белова А.А. была извещена заказным письмом, которое не вручено адресату в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Как следует из информации Владимирского почтампа, извещения о получении заказной корреспонденции передавались в почтовой ящик Беловой А.А. 11.02.2010 г., 13.02.2010 г., 16.02.2010 г. л.д.30).
19.02.2010 г. мировой судья, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и признав материалы достаточными для вынесения судебного решения, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.
В данном случае действия мирового судьи следует признать обоснованными и не противоречащими закону.
После назначения административного наказания, а именно 16.03.2010 года от Беловой А.А. мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира поступило новое ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Никоновой И.Н., Хлопковой А.А., Красновой Т.И., в связи с чем оно не могло быть рассмотрено мировым судьей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что Беловой А.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела для представления мотивированной жалобы на постановление о назначении административного наказания, поскольку мировым судьей предпринимались меры к её вызову л.д.45), она приглашалась в судебной участок № 2 Фрунзенского района г.Владимира на 16,19,20,21 апреля 2010 года в любое удобное для неё время в часы работы судебного участка.
При таких обстоятельствах следует признать, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 19.02.2010 г. в отношении Беловой Анны Александровны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись
Верно
Судья И.А.Михальченко