Дело № 12-101/10 Копия. Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения
г. Владимир «23» июня 2010г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Балабаевой Натальи Николаевны, родившейся 28.08.1974 г. в г. Мурманск, гражданки РФ, работающей в отделе кадров в/ч 34570, зарегистрированно по адресу: г. Владимир, ул. Казарменная, д.9 «а» (общ.), фактически проживающей по адресу: г. Владимир, Суздальский пр-кт, д.17, кв.52, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД УВД г. Владимира Полушиным О.А. 19.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления 33 АП 249303 от 19.05.2010г., вынесенного старшим инспектором ОГИБДД УВД г. Владимира Полушиным О.А., Балабаева Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением на нее административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно указанного постановления и протокола об административном правонарушении, Балабаева Н.Н. 19.05.2010г. в 08 час. 25 мин. у д. 65 на ул. Б. Нижегородская г. Владимира, управляя автомобилем «Киа-Церато» с государственным рег. знаком Х 055 КВ 33, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение.
Не согласившись с принятым решением, Балабаева Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лексус» Кулешова О.А. из-за нарушения им ПДД, выразившего в том, что он превысил разрешенную скорость движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и не принял мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения. Считает, что прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД Полушин О.А., не разобравшись в ситуации, не опросив свидетелей, не дав оценку ее доводам о нарушениях, допущенных водителем автомобиля «Лексус», необоснованно признал ее виновной в ДТП и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании Балабаева Н.Н. поддержала жалобу по тем же основаниям и пояснила, что 19.05.2010г. около 08 час. 25 мин. она выезжала с второстепенной дороги со стороны психиатрического диспансера (у д.65 по ул. Б. Нижегородской г. Владимира) на главную дорогу. При этом она убедилась, что дорога свободна от транспортных средств, а на светофоре, расположенном у остановки общественного транспорта, загорелся красный сигнал и поток машин остановился. Выехав на крайнюю правую полосу дороги, она увидела черный джип, несущийся с огромной скоростью на красный сигнал светофора, она остановилась, но столкновения избежать не удалось. Водитель Лексуса никаких мер для предотвращения ДТП не предпринял, о чем свидетельствует отсутствие на дороге тормозного пути. Вместе с тем, Балабаева Н.Н. не оспаривает тот факт, что нарушила предписание дорожного знака «Уступи дорогу».
Балабаев Д.Б., допрошенный в суде в качестве заинтересованного лица, пояснил, что является собственником автомобиля Киа с государственным рег. знаком Х 055 КВ 33, который в результате столкновения получил такие технические повреждения, что не подлежит восстановлению. Полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате превышения водителем Лексуса допустимой скорости движения. Считает, что при скорости 60 км/ час транспортное средство не может получить таких технических повреждений, какие имеются у его автомобиля.
Допрошенный в суде в качестве заинтересованного лица Кулешов О.Н. с жалобой Балабаевой Н.Н. не согласился и просил суд оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. По существу дела пояснил, что 19.05.2010г. около 08 час. утра он на своем автомобиле Лексус вез своего ребенка в школу. Они двигались по ул. Б. Нижегородской от Химзавода в сторону пл. Фрунзе со скоростью около 50-60 км/час. Светофор, расположенный у остановки Хлебзавода, он пересек на зеленый сигнал. Когда он проехал около 60 метров от светофора, неожиданно с прилегающей дороги, расположенной напротив центрального входа Хлебзавода, справа от него выехал автомобиль Киа красного цвета. Он предпринял экстренное торможение и подал звуковой сигнал, но водитель указанного автомобиля продолжил движение, в нарушение знака «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение. Отсутствие на дороге тормозного пути Кулешов О.Н. объяснил тем, что на его автомобиле установлена антиблокирующая система тормозов АБС.
Представитель Кулешова О.Н. до доверенности - Бабин А.Н. в судебном заседании также просил оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения, а жалобу Балабаевой Н.Н. без удовлетворения, указав, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Балабаевой Н.Н. п.8.3 ПДД РФ. Считает, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, не подтверждены материалами дела.
Допрошенный в суде инспектор ОГИБДД УВД г. Владимира Полушин О.А., пояснил, что 19.05.2010г. он выезжал на место столкновения автомобилей Киа под управлением Балабаевой Н.Н. и Лексус под управлением Кулешова О.Н., имевшему место около 08 час. 25 мин. у дома № 65 по ул. Б. Нижегородская г. Владимира. Получив объяснения водителей транспортных средств, составив схему и произведя осмотр места совершения ДТП, проанализировав ситуацию, он пришел к выводу о виновности в совершенном столкновении водителя Балабаевой Н.Н. по следующим основаниям.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В данной ситуации автомобиль Лексус двигался по главной дороге, а авмтообиль Киа выезжал с второстепенной дороги. При этом по ходу движения автомобиля Киа установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Балабаева Н.Н. нарушила предписания данного дорожного знака.
Кроме того, инспектор Полушин О.А. пояснил, что светофор, находящийся на расстоянии в 30-40 метрах от места ДТП, отношения к настоящему делу не имеет, поскольку даже в случае, если бы водитель Лексуса ехал на красный сигнал светофора и с превышением скорости, Балабаева Н.Н. обязана была уступить ему дорогу. Определить скорость движения автомобиля Лексус не представляется возможным, т.к. установить ее возможно только при помощи специального прибора либо по тормозному пути. В данном случае не было ни тормозного пути, ни прибора.
Свидетель Григораш Н.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя, пояснила, что была свидетелем ДТП, имевшего место 19.05.2010г. около 08 час. 20-25 мин. на ул. Б. Нижегородской г. Владимира. В тот день они с мужем на машине проезжая в районе «Горячего хлеба», увидели как мимо них «пролетел» на красный сигнал светофора автомобиль Лексус черного цвета, который совершил столкновение с автомобилем Киа красного цвета, выезжавшим с второстепенной дороги от психбольницы. На месте ДТП они не останавливались, а поехали по своим делам. Через 2,5 недели от воспитателя детского сада, в который ходит ее ребенок, ей стало известно, что Балабаева Н.Н., ребенок которой также посещает этот детский сад, 19.05.2010г. попала в аварию, свидетелем которой она оказалась.
Допрошенный в качестве свидетеля Катышев С.М. пояснил, что работает старшим инспектором по исполнению административных наказаний в ГИББД г. Владимира. Их отделение проводило административное расследование по факту получения телесных повреждений водителем Балабаевой Н.Н., полученных в результате ДТП, имевшего место 19.05.2010г. около 08 час. 25 мин. у д. 65 по ул. Б. Нижегородской г. Владимира. По результатам проведенного расследования производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ, поскольку водитель Балабаева Н.Н. сама нарушила ПДД, в результате чего ей были получены телесные повреждения. Вина Балабаевой Н.Н. в нарушении правил дорожного движения была установлена на месте ДТП инспектором Полушиным О.А. на основании объяснений участников происшествия и схемы места совершения административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, заслушав доводы заявителя, объяснения участников ДТП, инспекторов ДПС ОБ ГАИ Полушина О.А. и Катышева С.М., заинтересованного лиц Балабаева Д.Б., свидетеля Григораш Н.Н., изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
Балабаева Н.Н. правильно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Ее вина подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
Так, в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно требованию дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль Лексус под управлением водителя Кулешова О.Н. двигался по главной дороге по ул. Б. Нижегородская г. Владимира по направлению от ВХЗ в сторону пл. Фрунзе. Автомобиль Киа под управлением водителя Балабаевой Н.Н. выезжал с второстепенной дороги, пересекая главную дорогу. При этом водитель а/м Киа, в нарушение предписания дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу а/м Лексус, движущемуся по пересекаемой дороге, чем нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Ссылка Балабаевой Н.Н. о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лексус, который якобы двигался с превышением установленной скорости и на запрещающий сигнал светофора, не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что указанные заявителем факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Ходатайство Балабаевой Н.Н. о назначении технической экспертизы для установления скорости движения автомобиля «Лексус» в момент столкновения оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Владимира Полушина О.А. от 19.05.2010г. в отношении Балабаевой Н.Н. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Балабаевой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Владимира Полушина О.А. от 19.05.2010г. в отношении Балабаевой Н.Н. без изменения.
Судья: подпись. Е.Н. Мелкова
Верно.
Судья Е.Н. Мелкова