Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 30 июня 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,
с участием заявителя Закружных А.В.
защитника, адвоката Посталакий И.В.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24 мая 2010 года, которым Закружных Александр Викторович, 25.05.1965 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, проживающего по адресу: г. Владимир, ул. Юбилейная, д.3 кв. 94, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении 37 ОВ 419041 от 12.03.2010 года, составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД Ивановской области Рыбкиным А.В., Закружных А.В. привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 12.03.2010г., в 22-45, на Загородном шоссе, стр.1 г. Иваново.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24.05.2010г. Закружных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на полтора года.
В жалобе Закружных А.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в тот день находился в трезвом состоянии, у сотрудника ГИБДД не было оснований останавливать его, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. В нарушение п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольное опьянение, инспектор не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. С результатами освидетельствования он не согласился, однако не был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку сотрудник ГИБДД не согласился сопровождать его в наркологический диспансер. Кроме того, акт освидельствования содержит недопустимые исправления и помарки; понятые, указанные в протоколах, не присутствовали, при рассмотрении дела мировым судьей не участвовали. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки: Закружных А.В. не разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту своего жительства. Считает, что вина в совершении административном правонарушении не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заявитель в судебное заседание представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку его защитник находится в отпуске по 30.01.2010 г. Аналогичное ходатайство поступило и от защитника, адвоката.
Рассмотрение жалобы проведено с участием защитника, нарушений права на защиту заявителя не имеется, поэтому оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается.
В судебном заседании заявитель и защитник подтвердил свои доводы, добавив, что при прохождении медицинского освидетельствования сотрудником ГАИ на него было оказано психологическое давление, его запугивали, тем, что он не увидит свою жену и детей, пользуясь отсутствием понятых. Закружных А.В. вынужден был пройти медицинское освидетельствование на месте и подписать все документы.
Заявитель для объективного рассмотрения всех обстоятельств дела ходатайствовал о вызове в суд инспектора ИДПС ОБ ГИБДД Ивановской области Рыбкина А.В.
Судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле имеется достаточно материалов для разрешения жалобы. Так, имеется письменное объяснение инспектора Рыбкина А.В., в котором последний подробно изложил обстоятельства медицинского освидетельствования Закружных А.В. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С его результатами Закружных А.В. был согласен, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя и защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении постановления мировым судьей дана оценка представленным материалам: протоколам об административном правонарушении № 37 ОВ 419041 от 12.03.2010г., составленном в отношении Закружных А.В., с письменным объяснением; об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ 172395 от 12.03.2010г. с указанием оснований для отстранения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 005182 от 12.03.2010г.; письменным объяснениям понятых Малкова Е.С. и Дегтярева Д.М. от 12.03.2010г. об освидетельствовании Закружных в их присутствии.
Установив признаки алкогольного опьянения у Закружных А.В. (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), инспектором ГАИ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 37 АА 005182 от 12.03.2010г., проведенное с применением технического средства измерения «ALСOTEST 6810», в присутствии двоих понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте имеется подпись Закружных А.В. о согласии с результатами освидетельствования.
В материалах дела имеется копия документа, подтверждающего исправность алкотестора, а также объяснение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Ивановской области Рыбкина А.В. об обстоятельствах проведения в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Закружных А.В. был согласен.
Указанные документы полностью опровергают доводы заявителя о его нахождении в трезвом виде и отсутствии понятых.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущим за собою признанием его недопустимым доказательством по делу, не усматривается. Закружных А.В. использовал свое право ходатайствовать о направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о необходимости лишения Закружных А.В. права управления транспортным средством является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Закружного Александра Викторовича - Леухина Олега Викторовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24.05.2010г. – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Дата обезличена
Дата обезличена
Судья: Д.Ю. Рукин