дело № 12-130/10 ...
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 13 августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.
с участием защитника Варламовой О.А.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира Маулиной М.В. от 06.07.2010 года, которым Кривцов В.С. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № от Дата. Кривцов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что Дата у д. № по ... управляя автомобилем ..., выехал на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п. 9.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.07.2010 г. Кривцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.
В жалобе Кривцов В.С. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что выезд на полосу встречного движения через двойную линию разметки не осуществлял, поворот был осуществлен с ... налево к средней школе № в установленном месте, где имеется разрыв в разметке, что подтверждается показаниями свидетеля и фотографиями с изображением перекрестка. Рапорт и схема инспектором ДПС составлялись не в момент фиксации правонарушения. Также указал, что изъятие водительского удостоверения произведено без участия понятых, предусмотренные законом права ему не разъяснялись, что является грубым нарушением требований КоАП РФ, не разъяснено и содержание ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании защитник Варламова О.А. подтвердила доводы Кривцова В.С., добавив, что рапорт инспектора ДПС не соответствует действительности, мировым судьей не дана должная оценка факту не разъяснения прав Кривцову В.С. при составлении протокола, показаниям свидетеля Р.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, показания свидетеля Д., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дата. в отношении Кривцова В.С. инспектором ДПС Д. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что у д№ по ..., Кривцов В.С., управляя автомобилем ... выехал на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п. 9.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения. В подтверждение совершения водителем указанного нарушения, представлена схема, составленная инспектором ДПС, его рапорт и объяснение.
Как следует из схемы, составленной инспектором ДПС, водитель Кривцов В.С. допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Инспектор ДПС ОБ ... Д., подтвердил, что автомобиль ... под управлением Кривцова В.С., объезжая стоящие перед ним автомобили, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении, Кривцов В.С. всячески тянул время, звонил свои друзьям. Один из друзей Р. подошел уже после составления необходимых документов. Очевидцем совершения указанного правонарушения он не был. При составлении протокола об административном правонарушении, Кривцову В.С. были разъяснены, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ его права. Несмотря на это, водитель сделал в протоколе обратную запись, о не разъяснении ему прав. Кроме этого, в подтверждение своих доводов, инспектором была сделана аудиозапись разговора между ним и указанными лицами, представленная на судебное заседание мировому судье.
Мировым судьей, при вынесении постановления дана оценка показаниям свидетелей: Р., инспектора ДПС Д., схеме места нарушения правил дорожного движения, доводам защитника.
Нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
К доводам заявителя о не разъяснении ему инспектором ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями инспектора Д., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Судья считает, что представленных доказательств достаточно для установления вины Кривцова В.С. в указанном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 06.07.2010 года в отношении Кривцова В.С. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке во Владимирский областной суд.
Судья: подпись
Верно
Судья: Д.Ю. Рукин.