№ 12-171/10.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 16 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Тришина Вадима Евгеньевича, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2010 г., которым он привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес.,
установил:
Тришин признан виновным в том, что 28.06.2010 г. в 12 час. 43 мин. на автомобиле «Вольво» г/н № у д.43 по ул. Растопчина г. Владимира, при выезде с перекрестка оказался на встречной полосе дороги, произвел движение по встречной полосе дороги, имеющей четыре полосы для движения, нарушив требования п.8.6 и п.9.2 ПДД.
В жалобе Тришин просит отменить постановление, указав, что он с ул. Растопчина выезжал на трассу М-7. Выполняя левый поворот, 2 колесами пересек сплошную линию разметки, но не совершал движения по встречной полосе, считает, что нарушил п.9.2 ПДД, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Из объяснений заявителя следует, что он совершал поворот налево с ул. Растопчина на трассу М-7, 2 колесами заехал на разделительную линию дороги, но не двигался по встречной полосе, а сразу перестроился на свою сторону движения. При этом после просмотра видеозаписи согласился с тем, что схема места правонарушения, составленная инспектором ДПС, более соответствует фактическим обстоятельствам по сравнению со схемой составленной им и представленной мировому судье.
Из объяснений инспектора ДПС Морозова следует, что автомобиль «Вольво» под управлением Тришина, выполняя поворот налево, проехал не через разделительную линию, а сначала выехал на полосу встречного движения, проехал несколько метров, затем пересек двойную сплошную линию разметки, после чего продолжил движение по своей полосе движения.
Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении № 33 АВ 754886 от 28.06.2010 г., Тришин, управляя автомобилем «Вольво» г.н. №, совершил выезд на встречную полосу движения для выполнения маневра поворота налево, при этом он сначала выехал на встречную полосу движения, по которой проехал несколько метров, после чего автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки и продолжил движение по своей полосе движения. Этот факт нашел свое подтверждение при просмотре видеозаписи правонарушения, после чего признал фактически это и сам Тришин, а также об этом пояснил инспектор ДПС Морозов.
Таким образом, мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод о квалификации действий Тришина по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что он по встречной полосе не осуществлял движение, пересек двойную сплошную линию разметки двумя колесами, о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Использование инспектором ДПС в качестве доказательства факта совершения правонарушения сделанной им видеозаписи при помощи бытовой видеокамеры не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, т.к. в силу ст.26.7 КоАП РФ в качестве доказательства к документам относятся материалы видеозаписи на любом носителе информации.
Ссылка заявителя на то, что о применении видеозаписи инспектор не отразил в протоколе, а потому она не может быть признана допустимым доказательством, является неосновательной, поскольку в силу ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются лишь показания специальных технических средств, а инспектор ДПС таковыми не обладал.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2010 г. в отношении Тришина Вадима Евгеньевича о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: А.В. Мочалов