выезд в нарушение ПДД на полосу для встречного движения

Дело № 12-175/10 копия

г. Владимир 01 октября 2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием заявителя Зиновьева В.Т., защитника Д рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиновьева В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 06.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 22.07.2010 г. Зиновьев В.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 22.07.2010 г. в 12.40 час., управляя автомобилем Н, регистрационный номер № у дома № по ... г.Владимира на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения по две в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречных транспортных средств, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, чем нарушил п.п. 9.2, 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 06.09.2010 г. Зиновьев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копия указанного постановления получена защитником Зиновьева В.Т.- Д 08.09.2010 года.

В своей жалобе Зиновьев В.Т. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ПДД не нарушал, при повороте налево на перекрестке ... - автодорога М7 пересек окончание двойной сплошной разметки не более чем за 5 метров до её окончания, при этом выехал на полосу для встречного движения. При составлении схемы нарушения ПДД инспектор исказил расстояние двойной сплошной линии и расположение пешеходного перехода, сместив её дальше от автодороги М7.

В судебном заседании Зиновьев В.Т. и защитник Д поддержали жалобу по тем же основаниям, просили переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал поворот налево, в связи с чем выехал на полосу для встречного движения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру Р пояснил, что во время дежурства 22 июля 2010 г. на автодороге М7 на перекрестке с ... г.Владимира в дневное время увидел, что автомобиль «Н под управлением Зиновьева В.Т., следовавший по крайней левой полосе по 4-х полосной дороге, с середины пешеходного перехода, расположенного перед перекрестком ... с ... начал выезжать на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, проехал по встречной полосе около 5 метров, а затем повернул налево на автодорогу М7.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника и инспектора ОБ ДПС, считаю необходимым сделать следующие выводы.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

Из материалов дела усматривается, что Зиновьев В.Т. 22.07.2010 г. в 12.40 час. на автомобиле Н, регистрационный номер №, двигался по ... г.Владимира по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения по две в каждом направлении, в сторону автодороги М7. На перекрестке улиц ... г.Владимира на пешеходном переходе при совершении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречных транспортных средств, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, что не отрицалось и самим Зиновьевым В.Т.

В отношении Зиновьева В.Т. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру был составлен протокол об административном правонарушении, а так же схема места нарушения ПДД, подписанная должностным лицом и Зиновьевым В.Т.

Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, анализируя действия Зиновьева В.Т., суд усматривает в них нарушения указанных требований Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, схема, где указано расположение автомобиля на дороге, наличие сплошной линии дорожной разметки, маршрут движения автомобиля, пояснения самого заявителя и инспектора ГИБДД, а также просмотренная в судебном заседании видеозапись правонарушения, хранящаяся на лазерном диске в материалах дела, позволяют восстановить направление движения, расположение транспортного средства и разметки на месте нарушения ПДД. Сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Зиновьев В.Т. не оспаривает, ссылаясь, что пересек сплошную разделительную линию за 5 метров до её окончания, и связано это было с выполнением маневра поворота налево. Данный довод заявителя суд не может признать состоятельными, поскольку при повороте налево он преодолел некоторое расстояние (около 5 метров), двигаясь вперед по полосе, предназначенной для встречного движения. Кроме того, данная позиция заявителя была известна мировому судье, и ей дана надлежащая оценка.

При этом отмечаю, что предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Что касается довода Зиновьева В.Т. о том, что в схеме нарушения ПДД инспектор исказил расстояние двойной сплошной линии и расположение пешеходного перехода, сместив её дальше от автодороги М7, то суд не признает его обоснованным, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не регламентирован нормы составления схемы места ДТП.

Факт несоблюдения Зиновьевым В.Т. требований разметки 1.3 и пункта 9.2 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в суде. Его вина подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, перечень которым дан в постановлении мирового судьи от 06.09.2010 г. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что Зиновьев В.Т. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку маневр он осуществил с пересечением сплошной линии разметки и встречной полосы, а только потом повернул налево. Наказание назначено по правилам главы 4 КоАП РФ. При этом санкция статьи является безальтернативной. Поэтому наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья назначить не мог.

При таких обстоятельствах следует признать, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 06.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Зиновьева В.Т. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А.Михальченко